Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_50/2016 KI-generiert

Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Due to Non-Final Cantonal Judgment

Geschäftsnummer 4D_50/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over the eviction of a tenant from a furnished room in a restaurant, where the tenant was ordered by a lower court to vacate the premises by a specified deadline. The tenant subsequently filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against this decision. However, the Federal Tribunal determined that it could not consider the appeal because the lower court was not a final instance capable of higher appeal under the relevant legal framework. As a result, the Federal Tribunal chose not to enter into the appeal. No court costs were imposed, nor was any compensation awarded to the other party involved in the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 113 BGG, Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Due to Non-Final Cantonal Judgment: The tenant subsequently filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against this decision. However, the Federal Tribunal determined that it could not consider the appeal because the lower court was not a final instance capable of higher appeal under the relevant legal framework. As a result, the Federal Tribunal chose not to enter into the appeal. No court costs were imposed, nor was any compensation awarded to the other party involved in the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Räumungsbefehl Mitmieter Vermieterrechte Gültigkeit der Kündigung Verstrickungsbruch Nichtleistung der Mietzinskaution

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 113 BGG
1 und Art. 113 BGG ), des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art.
Art. 75 Abs. 1 BGG
The appeal was not addressed against a decision of a final cantonal instance, thus invoking the scope of admissible decisions for the appeal.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Applied to deny compensation to the respondent because no costs were incurred in the federal court proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive court costs in this specific instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 139 III 133
Remedies Against Court-Approved Settlement and Discontinuance Order
KI-generiert
4A_320/2024
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility
4D_90/2016
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility
4D_85/2016
Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible
4A_664/2010
Tenant Eviction Appeal Inadmissibility Over Lack of Justification
4A_39/2015
Tenants' Appeal Regarding Eviction and Procedural Rights Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive court costs in this specific instance.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Applied to deny compensation to the respondent because no costs were incurred in the federal court proceedings.

Art. 75 Abs. 1 BGG

The appeal was not addressed against a decision of a final cantonal instance, thus invoking the scope of admissible decisions for the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_50/2016

Urteil vom 3. August 2016

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ GmbH,

vertreten durch Rechtsanwalt Gianni F. Zanetti,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts

des Kantons Zug, Einzelrichter, vom 25. Juli 2016.

In Erwägung,

dass das Kantonsgericht des Kantons Zug, Einzelrichter, die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 25. Juli 2016 anwies, das möblierte Zimmer Nr. xx im Restaurant C.________, Strasse U.________, in V.________, bis spätestens am 13. August 2016, 12.00 Uhr, zu räumen und der Beschwerdegegnerin zu übergeben;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 29. Juli 2016 eine Eingabe einreichte, aus der abgeleitet werden kann, dass sie gegen den Entscheid vom 25. Juli 2016 Beschwerde erheben will;

dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E. 1 S. 133 mit Hinweisen);

dass die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art. 75 Abs. 1 und Art. 113 BGG ), des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG );

dass es sich beim Kantonsgericht des Kantons Zug nicht um eine solche Instanz handelt, womit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung gesprochen.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Zug, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2016

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer