Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_43/2008 KI-generiert

Tenant's Appeal Against Eviction Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 4D_43/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a tenant's eviction from a 4.5-room apartment and a parking space, which was ordered by a judicial authority upon request from the landlord. Following the eviction order, the tenant appealed to a higher court, which dismissed the appeal. Subsequently, the tenant sought to challenge this dismissal at the federal level. However, the federal tribunal found that the tenant's appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, particularly regarding the articulation of rights violations, leading to the decision not to proceed with the appeal. No court costs were imposed due to the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Tenant's Appeal Against Eviction Dismissed for Insufficient Substantiation: Following the eviction order, the tenant appealed to a higher court, which dismissed the appeal. Subsequently, the tenant sought to challenge this dismissal at the federal level. However, the federal tribunal found that the tenant's appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, particularly regarding the articulation of rights violations, leading to the decision not to proceed with the appeal. No court costs were imposed due to the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Mieterausweisung Ausweisung des Mieters Mitmieter ungenügend begründete Rüge Rechtsgutachten formelle Verfahrenseinstellung Wohnrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted due to insufficient justification.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The judgment explicitly waived the levying of court costs.
KI-generiert
4A_643/2015
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_40/2019
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
4D_171/2024
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_214/2024
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_136/2023
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted due to insufficient justification.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The judgment explicitly waived the levying of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_43/2008 /len

Urteil vom 24. April 2008

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

X.________ AG,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mieterausweisung,

Beschwerde gegen den Zirkularbeschluss des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 4. März 2008.

In Erwägung,

dass das Gerichtspräsidium Münchwilen auf Antrag der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 14. Februar 2008 den Beschwerdeführer und B.________ aus der 4 1/2-Zimmerwohnung im 2. Obergeschoss und dem Tiefgaragenplatz Nr. 34 der Liegenschaft C.________ auswies;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau einen vom Beschwerdeführer und B.________ gegen die Ausweisungsverfügung erhobenen Rekurs mit Zirkularbeschluss vom 4. März 2008 abwies;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 15. April 2008 datierte Eingabe einreichte, aus der hervorgeht, dass er den Beschluss des Obergerichts vom 4. März 2008 anfechten will;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 15. April 2008 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. April 2008

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin