Rent Reduction Appeal Dismissed for Untimely Filing and Failure to Meet Constitutional Appeal Requirements
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn this case, an individual (the appellant) sought a reduction in rent payments against two opponents. The initial ruling by the Judge of Locarno City jurisdiction, dated November 19, 2019, awarded the opponents a reduction of the rent by CHF 3,109 and an additional compensation of CHF 402.05. Following this decision, the appellant appealed to the Civil Chamber of Appeals in the Canton of Ticino, which declared the appeal inadmissible on May 11, 2020, due to the appellant's failure to pay the required advance on costs. The appellant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking a new deadline for paying the advance fee to the cantonal authority, but the appeal was filed beyond the permissible timeframe and was deemed inadmissible. The appeal was also inadequate in addressing any constitutional violations, and the case did not meet the minimum dispute value for a civil appeal concerning rental matters.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 cpv. 1 LTF, Art. 44 cpv. 2 LTF, Art. 50 LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 113 LTF, Art. 116 LTF; Rent Reduction Appeal Dismissed for Untimely Filing and Failure to Meet Constitutional Appeal Requirements: The initial ruling by the Judge of Locarno City jurisdiction, dated November 19, 2019, awarded the opponents a reduction of the rent by CHF 3,109 and an additional compensation of CHF 402.05. Following this decision, the appellant appealed to the Civil Chamber of Appeals in the Canton of Ticino, which declared the appeal inadmissible on May 11, 2020, due to the appellant's failure to pay the required advance on costs. The appellant then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking a new deadline for paying the advance fee to the cantonal authority, but the appeal was filed beyond the permissible timeframe and was deemed inadmissible. The appeal was also inadequate in addressing any constitutional violations, and the case did not meet the minimum dispute value for a civil appeal concerning rental matters.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was deemed inadmissible and decided upon in the simplified procedure based on this article.
The court ordered the appellant to pay the judicial costs following their defeat.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_42/2020
Sentenza del 27 luglio 2020
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________ e C.________,
opponenti.
Oggetto
riduzione della pigione,
ricorso contro la sentenza emanata l'11 maggio 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2020.1).
Considerando:
che, nell'ambito della causa incoata da C.________ e B.________ nei confronti di A.________, il Pretore della giurisdizione di Locarno Città ha, con decisione 19 novembre 2019, concesso agli attori fr. 3'109.-- a titolo di riduzione della pigione e un importo risarcitorio di fr. 402.05;
che il 7 gennaio 2020 A.________ è insorto alla Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino;
che questa ha dichiarato inammissibile il reclamo con sentenza 11 maggio 2020, non avendo il reclamante pagato l'anticipo spese richiestogli;
che con ricorso del 15 luglio 2020 A.________ ha adito il Tribunale federale chiedendo, in riforma della sentenza impugnata, l'assegnazione di un nuovo termine per versare l'anticipo spese all'autorità cantonale;
che giusta l' art. 100 cpv. 1 LTF il ricorso contro una decisione dev'essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione integrale;
che in virtù dell' art. 44 cpv. 2 LTF una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso;
che la data determinante per la finzione di notifica non viene modificata dalla concessione da parte della posta di un termine di ritiro più lungo ( DTF 141 II 429 consid. 3.3);
che, in base al sistema di monitoraggio degli invii della posta, la sentenza impugnata è giunta all'ufficio postale di Locarno il 13 maggio 2020 e che l'avviso di ritiro è stato posto il medesimo giorno nella casella postale di A.________;
che pertanto il ricorso, consegnato alla posta il 15 luglio 2020, si palesa manifestamente tardivo, essendo - contrariamente a quanto ritiene il ricorrente - il prolungamento del periodo di giacenza postale del tutto irrilevante per la determinazione del termine di ricorso;
che la semplice menzione nel ricorso di un'" assenza dal territorio svizzero, per malattia e per essere stato bloccato dalla chiusura delle Frontiere " non soddisfa le esigenze di motivazione poste a una domanda di restituzione del termine secondo l' art. 50 LTF ;
che inoltre il valore di lite minimo previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. a LTF per un ricorso in materia civile nelle controversie in materia di locazione non è raggiunto in concreto, ragione per cui la sentenza impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art. 113 LTF );
che con questo rimedio può tuttavia solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ), ragione per cui nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa riferita alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.2);
che tali requisiti non sono soddisfatti nella fattispecie, poiché invano si cerca nel ricorso una qualsiasi censura riferita alla sentenza impugnata con cui viene fatta valere la violazione di un diritto costituzionale;
che pertanto il ricorso, manifestamente inammissibile, va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. a e b LTF richiamato dall' art. 117 LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 27 luglio 2020
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti