Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_40/2024 KI-generiert

Tax Administration Debt Enforcement Stay Appeals Inadmissible

Geschäftsnummer 4D_40/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed to the Swiss Federal Tribunal against the decisions of the Appellate Court of the Canton of Basel-Stadt. The appeals concern two cases (4D_40/2024 and 4D_42/2024) where the Civil Court of Basel-Stadt had previously granted the Canton Basel-Stadt, represented by its tax administration, definitive debt enforcement for amounts owed by the appellant. The Appellate Court had dismissed the appellant's challenges to these debt enforcement actions. The appellant sought suspension of the enforcement for 180 days and had applied for legal aid for the federal proceedings, both of which were initially denied. The appellant's claims largely focused on introducing new evidence and requesting changes to prior decisions without substantive engagement with the appellate decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 113 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 107 Abs. 2 BGG; Tax Administration Debt Enforcement Stay Appeals Inadmissible: The appeals concern two cases (4D_40/2024 and 4D_42/2024) where the Civil Court of Basel-Stadt had previously granted the Canton Basel-Stadt, represented by its tax administration, definitive debt enforcement for amounts owed by the appellant. The Appellate Court had dismissed the appellant's challenges to these debt enforcement actions. The appellant sought suspension of the enforcement for 180 days and had applied for legal aid for the federal proceedings, both of which were initially denied. The appellant's claims largely focused on introducing new evidence and requesting changes to prior decisions without substantive engagement with the appellate decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Schuldbetreibung Steuerschuld Sistierung des Verfahrens Verfahrensverletzungen Steuerbusse Klageänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 148 IV 155 E.
Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG
Bei beiden Beschwerden erreicht der Streitwert jeweils nicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG .
Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG
Die Beschwerdeführerin behauptet sodann nicht, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde und es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern sich eine solche stellen könnte ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ).
Art. 113 BGG
Unter diesen Umständen erweist sich für beide Beschwerden die subsidiäre Verfassungsbeschwerde als das zulässige Rechtsmittel ( Art. 113 BGG ).
Art. 42 Abs. 1 BGG
Bei Rechtsmitteln an das Bundesgericht hat die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ).
Art. 107 Abs. 2 BGG
Art. 107 Abs. 2 BGG ; BGE 134 III 379 E.
Art. 116 BGG
Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art. 116 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4D_42/2024
Die Beschwerdeführerin erhob beim Bundesgericht gegen den Entscheid BEZ.2023.63 (Verfahren 4D_40/2024) sowie gegen den Entscheid BEZ.2023.70 (Verfahren 4D_42/2024) des Appellationsgerichts je einzeln Beschwerde.
BGE 148 IV 155
Admissibility of Appeals Against Remand Orders Under Article 409 StPO
BGE 134 III 379
Joinder Refusal Appealability and Conversion to Civil Appeal
BGE 135 III 232
Swiss Federal Supreme Court Rule on Commencement of Objection Period Against Warrant of Attachment
KI-generiert
5D_48/2017
Debtor's Late Appeal Against Tax Enforcement Inadmissible
5D_37/2013
Debtor's Appeal on Tax Debt Enforcement Inadmissible for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
4D_76/2025
Debt Enforcement Appeals Inadmissible Due to Unpaid Court Fees
5D_16/2019
Tax Arrears Collection and Appeal Inadmissibility
4D_27/2025
Appeal Against Intermediate Order in Debt Enforcement Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeals inadmissible due to a lack of proper submission of claims (Anträge).

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare the appeals unfounded due to failure to meet the requirements for arguing constitutional rights.

Art. 117 BGG

Applied in conjunction with Art. 108 BGG for the simplified procedure for subsidiary constitutional complaints.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the lack of prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to deny compensation to the respondent for this proceeding.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_40/2024; 4D_42/2024

Urteil vom 26. April 2024

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Kistler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Basel-Stadt,

vertreten durch die Steuerverwaltung

des Kantons Basel-Stadt,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Definitive Rechtsöffnung,

Beschwerden gegen die Entscheide des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 12. Februar 2024 (BEZ.2023.63 und BEZ.2023.70).

Erwägungen:

1. Mit Entscheid vom 19. September 2023 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt dem Kanton Basel-Stadt, vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Basel-Stadt (Beschwerdegegner), in der Betreibung Nr. xxx gegen A.________ (Beschwerdeführerin) die definitive Rechtsöffnung für Fr. 300.--. Die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde der Beschwerdeführerin wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt mit Entscheid vom 12. Februar 2024 ab (BEZ.2023.63).

Mit Entscheid vom 28. September 2023 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr. yyy gegen die Beschwerdeführerin die definitive Rechtsöffnung für Fr. 300.--. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht mit Entscheid vom 12. Februar 2024 ab (BEZ.2023.70).

Die Beschwerdeführerin erhob beim Bundesgericht gegen den Entscheid BEZ.2023.63 (Verfahren 4D_40/2024) sowie gegen den Entscheid BEZ.2023.70 (Verfahren 4D_42/2024) des Appellationsgerichts je einzeln Beschwerde. Mit Eingabe vom 21. März 2024 ersuchte die Beschwerdeführerin zudem um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren.

Mit Verfügungen vom 19. März 2024 wurden die Gesuche der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung für die Beschwerdeverfahren 4D_40/2024 und 4D_42/2024 abgewiesen.

2. Es rechtfertigt sich, die Verfahren 4D_40/2024 und 4D_42/2024 zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln.

3. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 148 IV 155 E. 1.1).

3.1. Bei beiden Beschwerden erreicht der Streitwert jeweils nicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG . Die Beschwerdeführerin behauptet sodann nicht, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde und es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern sich eine solche stellen könnte ( Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG ). Unter diesen Umständen erweist sich für beide Beschwerden die subsidiäre Verfassungsbeschwerde als das zulässige Rechtsmittel ( Art. 113 BGG ).

3.2. Bei Rechtsmitteln an das Bundesgericht hat die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art. 42 Abs. 1 BGG ). Die beschwerdeführende Partei darf sich grundsätzlich nicht darauf beschränken, die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen. Vielmehr muss sie einen Antrag in der Sache stellen und angeben, welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden (vgl. Art. 107 Abs. 2 BGG ; BGE 134 III 379 E. 1.3).

Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann ausschliesslich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art. 116 BGG ). Diesbezüglich gilt eine qualifizierte Rügepflicht. Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechte nicht von Amtes wegen, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist (Art. 117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ). Dies bedeutet, dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist, inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E. 1.2 ; 134 I 83 E. 3.2; je mit weiteren Hinweisen).

3.3. Die Beschwerdeführerin stellt in beiden Beschwerden folgenden Antrag: "Abänderung Entscheid vom 12. Februar 2024 auf Aufschiebende Wirkung zu 180 Tage ab 25.01.2024 auf Art. 99 BGG ". Sinngemäss versucht sie geltend zu machen, es seien neue Beweismittel vorhanden, die sie noch einreichen möchte. Diese Anträge auf aufschiebende Wirkung wurden bereits mit den Verfügungen vom 19. März 2024 abgewiesen. Nebst diesen Anträgen enthalten beide Beschwerden keine weiteren Anträge und damit kein Begehren in der Sache. Die Beschwerden erweisen sich somit als offensichtlich unzulässig (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ).

Darüber hinaus erfüllt die Beschwerdebegründung in keiner Weise den dargelegten Begründungsanforderungen an eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde. Vielmehr zählt die Beschwerdeführerin in beiden Beschwerden ohne jegliche Auseinandersetzung mit dem vorinstanzlichen Entscheid lediglich in unstrukturierter Art und Weise verschiedene angebliche Beweismittel auf und schildert ihre persönlichen Schlussfolgerungen zu diesen Beweismitteln. Die Beschwerden erweisen sich somit auch als offensichtlich unbegründet (Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ).

3.4. Auf die Beschwerden ist somit im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a und lit. b BGG in Verbindung mit Art. 117 BGG nicht einzutreten.

4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ist bereits wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen ( Art. 64 BGG ). Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdegegner ist keine Parteientschädigung auszurichten ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Die Verfahren 4D_40/2024 und 4D_42/2024 werden vereinigt.

2. Auf die Beschwerden wird nicht eingetreten.

3. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

4. Die Gerichtskosten von Fr. 1000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

5. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. April 2024

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Kistler