Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_38/2013 KI-generiert

Dentist Fee Dispute Appeal Rejected for Lack of Grounds

Geschäftsnummer 4D_38/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal dispute arose involving a party who appealed a decision from a regional court regarding a financial obligation to a dentist. The regional court had ruled that the appellant was required to pay specific amounts plus interest. The appellant's appeal to the higher cantonal court was rejected without consideration. Subsequently, the appellant filed a constitutional complaint to the Federal Tribunal challenging the earlier decisions, claiming violations of the right to defense and inadequacies in the decisions made. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the required standards of motivation and thus was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. a et b LTF; Dentist Fee Dispute Appeal Rejected for Lack of Grounds: The regional court had ruled that the appellant was required to pay specific amounts plus interest. The appellant's appeal to the higher cantonal court was rejected without consideration. Subsequently, the appellant filed a constitutional complaint to the Federal Tribunal challenging the earlier decisions, claiming violations of the right to defense and inadequacies in the decisions made. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the required standards of motivation and thus was deemed inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
vereinfachtes Verfahren verfassungsmässige Anforderung Zahlungsbefehl Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Zuständigkeitsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres du recourant, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to pay the court costs because the appeal was dismissed.
art. 108 al. 1 let. a et b LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because it was insufficiently motivated.
KI-generiert
P 65/06
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Justification
4A_180/2008
Claimant's Appeal Rejected Due to Insufficient Statement of Grounds
1B_327/2019
Federal Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
5D_25/2015
Refusal to Hear Constitutional Appeal for Insufficient Substantiation and Minimal Amount in Dispute
5D_237/2017
Federal Tribunal Dismisses Appeal Due to Insufficient Value and Lack of Constitutional Motivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because it was insufficiently motivated.

art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to pay the court costs because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_38/2013

Arrêt du 11 octobre 2013

Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Z.________, représenté par Me Enrico Dalla Bona,

intimé.

Objet

mandat,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision prise le 17 mai 2013 par la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne.

La présidente,

Vu la décision du 17 mai 2013 par laquelle la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne n'est pas entrée en matière sur l'appel formé par X.________, défendeur, contre la décision du Tribunal régional Jura bernois-Seeland du 28 février 2013 condamnant le prénommé à payer à son dentiste, le demandeur Z.________, les montants de 730 fr. et de 54 fr. 75, intérêts en sus;

Vu la lettre du 1er juillet 2013, intitulée "violation du droit de défense" et "décision inadéquate", dans laquelle X.________ critique la décision sur le fond prise par le tribunal de première instance;

Vu l'annexe à cette lettre ainsi que les lettres subséquentes du recourant, datées des 17 août, 19 août et 10 septembre 2013, avec leurs annexes;

Vu le dossier de la procédure cantonale;

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans les lettres du recourant, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

que, pour le reste, le recourant ne formule aucun grief au sujet des arguments avancés par la cour cantonale pour déclarer son appel irrecevable,

que le présent recours est, dès lors, irrecevable,

qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF ;

Considérant qu'il y a lieu de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF ),

que l'intimé n'aura pas droit à des dépens puisqu'il n'a pas été invité à déposer une réponse,

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Met les frais judiciaires, arrêtés à 100 fr., à la charge du recourant.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne.

Lausanne, le 11 octobre 2013

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo