Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_38/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Manifest Inadmissibility Due to Insufficient Constitutional Argumentation

Geschäftsnummer 4D_38/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over attorney's fees between a client and their lawyer, following a decision made by the Commission for the Taxation of Attorney's Fees in the Canton of Geneva. The Commission confirmed the fee note issued by the lawyer, leading the client to file a constitutional appeal against this ruling. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and the value of the dispute falling below the required threshold for civil appeals. Consequently, no judicial fees were charged, and the case was not considered further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Dismissed for Manifest Inadmissibility Due to Insufficient Constitutional Argumentation: The Commission confirmed the fee note issued by the lawyer, leading the client to file a constitutional appeal against this ruling. However, the appeal was deemed inadmissible due to insufficient motivation and the value of the dispute falling below the required threshold for civil appeals. Consequently, no judicial fees were charged, and the case was not considered further.

Schlagwörter

KI-generiert
verfassungsrechtliche Rüge Anfechtung von Zwischenentscheiden Zivilrechtsstreitigkeit Rüge verfassungsmässiger Rechte Gebührenzahlung beschränkte Handlungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait manifestement pas à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,
Art. 106 al. 2 LTF
art. 106 al. 2 LTF en liaison avec l' art.
Art. 117 LTF
2 LTF en liaison avec l' art. 117 LTF ),
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Cited for the decision to dismiss the appeal using the simplified procedure due to lack of proper motivation.
Art. 66 al. 1 LTF
Cited in the dispositive to rule that no court fees shall be levied.
KI-generiert
4D_61/2013
Appeal Inadmissibility Due to Unsubstantiated Constitutional Complaint
5D_165/2017
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Amount in Dispute and Lack of Substantiation for Constitutional Appeal
5D_207/2011
Inadmissibility of Constitutional Appeal Due to Unpaid Court Fees and Insufficient Substantiation
4D_54/2025
Inadmissibility of Appeal due to Insufficient Value in Dispute and Lack of Constitutional Substantiation
5D_51/2014
Claimant's Appeal Dismissed for Inadmissibility and Inadequate Substantiation of Constitutional Rights Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Cited for the decision to dismiss the appeal using the simplified procedure due to lack of proper motivation.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the dispositive to rule that no court fees shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_38/2009

Arrêt du 23 mars 2009 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Y.________,

intimé, représenté par Me Martin Schwartz.

Objet

honoraires d'avocat,

recours constitutionnel subsidiaire contre la décision rendue le 29 janvier 2009 par la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève.

La présidente,

Vu la décision du 29 janvier 2009 par laquelle la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève a confirmé la note de frais et honoraires notifiée par Me Y.________ à X.________, son mandant;

Vu la lettre du 27 février 2009 dans laquelle X.________ déclare interjeter appel contre cette décision;

Vu le dossier de la procédure cantonale;

Attendu que, dans la mesure où la valeur litigieuse n'atteint pas le seuil de 30'000 fr. fixé pour la recevabilité du recours en matière civile, seul entre en ligne de compte, en l'espèce, le recours constitutionnel subsidiaire, au sens des art. 113 ss LTF ;

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait manifestement pas à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

qu'il en va de même des allégations, figurant dans la même lettre, selon lesquelles le recourant n'aurait pas reçu la convocation de la Commission, n'aurait eu que trois entretiens avec son avocat, n'aurait jamais reçu le moindre conseil de la part de ce dernier et n'aurait reçu aucun paiement de la République A.________ dans cette affaire, de telles allégations ne pouvant remplacer la motivation prescrite par la loi (cf. art. 106 al. 2 LTF en liaison avec l' art. 117 LTF ),

que le recours formé par X.________ est ainsi manifestement irrecevable,

qu'il convient de constater la chose selon la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF appliqué par analogie ( art. 117 LTF );

Considérant qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais judiciaires, étant donné les circonstances ( art. 66 al. 1 LTF ),

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève.

Lausanne, le 23 mars 2009

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo