Debtor's Appeal Regarding Debt Declaration and Payment Order Annulment Inadmissible for Insufficient Reasoning and Jurisdictional Issues
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual, referred to as A.________, who challenged an enforcement order issued by B.________ seeking the payment of CHF 4,502.30, which led to an opposition by A.________. On March 15, 2017, A.________ petitioned the Justice of the Peace in Quinto to declare the non-existence of the debt, invalidate the enforcement order, and prevent its communication to third parties. However, the petition was deemed inadmissible on November 6, 2017, due to lack of territorial and subject matter jurisdiction. The Civil Complaints Chamber of the Ticino Court of Appeals then rejected A.________'s appeal on June 11, 2019. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal on July 11, 2019, arguing violations of the CPC and the Lugano Convention, but not citing any constitutional rights violations required for such an appeal, rendering it inadmissible under the procedural regulations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; Debtor's Appeal Regarding Debt Declaration and Payment Order Annulment Inadmissible for Insufficient Reasoning and Jurisdictional Issues: On March 15, 2017, A.________ petitioned the Justice of the Peace in Quinto to declare the non-existence of the debt, invalidate the enforcement order, and prevent its communication to third parties. However, the petition was deemed inadmissible on November 6, 2017, due to lack of territorial and subject matter jurisdiction. The Civil Complaints Chamber of the Ticino Court of Appeals then rejected A.________'s appeal on June 11, 2019. Subsequently, A.________ appealed to the Swiss Federal Tribunal on July 11, 2019, arguing violations of the CPC and the Lugano Convention, but not citing any constitutional rights violations required for such an appeal, rendering it inadmissible under the procedural regulations.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was declared inadmissible using the simplified procedure based on this article.
The court imposed the judicial costs on the appellant based on this provision.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4D_36/2019
Sentenza del 20 settembre 2019
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinato dall'avv. Daniele Meier,
opponente.
Oggetto
azione di accertamento negativo,
ricorso contro la sentenza emanata l'11 giugno 2019 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2017.38).
Considerando:
che A.________ ha interposto opposizione al precetto esecutivo fattole notificare il 4 marzo 2016 da B.________, Como, tramite l'Ufficio di esecuzione di Mendrisio per ottenere il pagamento di fr. 4'502.30;
che con petizione 15 marzo 2017 A.________ ha chiesto al Giudice di pace di Quinto di accertare l'inesistenza del debito, di dichiarare nullo il precetto esecutivo e di trasmettere la decisione al predetto Ufficio di esecuzione affinché questo non comunichi a terzi l'esistenza del precetto;
che il Giudice di pace ha dichiarato, con sentenza 6 novembre 2017, la petizione inammissibile per incompetenza territoriale e per materia;
che con sentenza 11 giugno 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello Cantone Ticino ha respinto un reclamo inoltrato da A.________;
che quest'ultima è insorta l'11 luglio 2019 al Tribunale federale con un allegato intitolato " RICORSO IN MATERIA CIVILE ";
che, non essendo raggiunto il valore di lite di fr. 30'000.-- previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. b LTF per l'inoltro di un ricorso in materia civile, la decisione impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con un tale rimedio di diritto può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );
che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1);
che tali requisiti non sono adempiuti nella fattispecie poiché la ricorrente non formula alcuna censura con cui viene fatta valere la violazione di un diritto costituzionale da parte della Corte cantonale, ma si limita in sostanza ad invocare delle violazioni del CPC e della Convenzione di Lugano, nonché a esprimere delle - improponibili ( art. 75 e 114 LTF combinati; DTF 145 I 121 consid. 1.3.1) - critiche alla decisione di primo grado;
che in queste circostanze l'impugnativa, manifestamente non motivata in modo sufficiente, si palesa inammissibile e va decisa dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 20 settembre 2019
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti