Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_33/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Legal Claim

Geschäftsnummer 4D_33/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A group consisting of individuals A.________, B.________, and the partnership C.________ KIG, filed a request with the Cantonal Court of Schwyz on March 21, 2019, seeking a waiver of various court costs. The Cantonal Court denied this request in a decision dated April 23, 2019. Subsequently, the group challenged this decision by lodging an appeal with the Swiss Federal Tribunal on May 24, 2019, arguing against the Cantonal Court's ruling. However, the appeal lacked sufficient reasoning concerning how the Cantonal Court's decision violated their legal rights, leading the Swiss Federal Tribunal to declare the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Legal Claim: The Cantonal Court denied this request in a decision dated April 23, 2019. Subsequently, the group challenged this decision by lodging an appeal with the Swiss Federal Tribunal on May 24, 2019, arguing against the Cantonal Court's ruling. However, the appeal lacked sufficient reasoning concerning how the Cantonal Court's decision violated their legal rights, leading the Swiss Federal Tribunal to declare the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Erlass der Gerichtskosten vereinfachtes Verfahren Anwaltskosten Vorabentscheidungsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG in Verbindung mit Art.
Art. 117 BGG
2 BGG in Verbindung mit Art. 117 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained due to insufficient reasoning in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to decide that no court fees will be charged, as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
4A_146/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_85/2025
Appeal against Definitive Legal Enforcement Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_157/2024
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4D_81/2025
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation and Financial Threshold
8C_645/2009
Appeal Dismissed for Lack of Legal Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained due to insufficient reasoning in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to decide that no court fees will be charged, as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_33/2019

Urteil vom 9. Juli 2019

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Kölz.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

3. C.________ KIG,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Schwyz,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Erlass der Gerichtskosten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 23. April 2019 (GPR 2019 7).

Erwägungen:

1. Mit Verfügung vom 23. April 2019 wies das Kantonsgericht Schwyz ein Gesuch von A.________, B.________ und der Kollektivgesellschaft C.________ KIG (Beschwerdeführer 1-3) vom 21. März 2019 um Erlass diverser Gerichtskosten ab.

A.________, B.________ und die C.________ KIG haben mit Eingabe an das Bundesgericht vom 24. Mai 2019 erklärt, diese Verfügung mit Beschwerde anzufechten. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E. 2 S. 116; 134 II 244 E. 2.1). Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden, inwiefern dieser Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E. 2 S. 116, 86 E. 2 S. 89). Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft, sondern nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG in Verbindung mit Art. 117 BGG ).

3. Die nicht auf die vorinstanzlichen Erwägungen bezogene Begründung genügt den erwähnten Anforderungen offensichtlich nicht, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist.

4. Ausnahmsweise werden keine Gerichtskosten erhoben (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Kantonsgericht Schwyz schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Juli 2019

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Kölz