Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_3/2011 KI-generiert

Mother's Challenge to Lawyer Fees Rejected Due to Lack of Representation Authority

Geschäftsnummer 4D_3/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a mother contested the legal fees charged by an attorney who represented her daughters in a maintenance claim against their father. She approached the Commission for Taxation of Attorney Fees in Geneva to dispute the attorney's charges but was found to lack the authorization to represent her daughters at the hearing. Consequently, her request was deemed inadmissible, leading her to file a constitutional appeal with the Federal Tribunal. The appeal criticized the attorney's services and the invoiced amount, yet the mother's arguments were found insufficient to demonstrate any arbitrary application of applicable law, resulting in the appeal being declared inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Mother's Challenge to Lawyer Fees Rejected Due to Lack of Representation Authority: She approached the Commission for Taxation of Attorney Fees in Geneva to dispute the attorney's charges but was found to lack the authorization to represent her daughters at the hearing. Consequently, her request was deemed inadmissible, leading her to file a constitutional appeal with the Federal Tribunal. The appeal criticized the attorney's services and the invoiced amount, yet the mother's arguments were found insufficient to demonstrate any arbitrary application of applicable law, resulting in the appeal being declared inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollmacht Anwaltskosten gesetzliche Vertretung beschränkte Handlungsfähigkeit Vertretungsmacht Gesuch an eine Behörde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Que la motivation du recours est donc manifestement insuffisante au regard de l' art. 42 al. 2 LTF ;
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used to declare the constitutional appeal inadmissible due to manifestly insufficient reasoning.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to rule on the waiver of judicial fees.
KI-generiert
5A_422/2014
Attorney Fee Dispute Against Protective Authority Where Legal Aid Was Denied
5A_299/2025
Mother v. Cantonal Court (Procedural Costs and Legal Aid)
5D_68/2017
Mother's Appeal on Withdrawn Parental Authority Case Costs Rejected
5A_687/2016
Mother's Appeal on Legal Costs in Divorce Inadmissible
5A_588/2023
Mother's Challenge to Denial of Legal Aid for Visitation and Custody Proceeding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the constitutional appeal inadmissible due to manifestly insufficient reasoning.

art. 66 al. 1 LTF

Used to rule on the waiver of judicial fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_3/2011

Arrêt du 28 janvier 2011

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, Présidente de la Cour.

Greffier: M. Thélin.

Participants à la procédure

J.X.________,

recourante,

contre

Z.________,

intimé.

Objet

procédure de taxation des honoraires d'avocat

recours constitutionnel contre la décision prise le 26 novembre 2010 par la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève.

Considérant:

Que J.X.________, recourante, est la mère de C.X.________ et N.X.________, respectivement âgées de vingt-huit et vingt-six ans;

Que Me Z.________, avocat à Genève, a prêté son ministère pour le recouvrement de pensions alimentaires réclamées à leur père par C.X.________ et N.X.________;

Que leur mère a saisi la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève pour contester les honoraires réclamés par Me Z.________;

Qu'elle s'est présentée à l'audience du 5 octobre 2010 sans produire aucune procuration l'habilitant à représenter ses filles C.X.________ et N.X.________;

Que par décision du 26 novembre 2010, la Commission a déclaré la requête irrecevable au motif que son auteur était dépourvu du pouvoir de représenter les deux clientes de l'avocat;

Que J.X.________ recourt au Tribunal fédéral par acte du 27 décembre 2010;

Qu'elle critique les prestations de Me Z.________ et conteste le montant des honoraires;

Que selon ses affirmations, ses filles sont étudiantes, vivent dans son ménage et sont toujours représentées par elle auprès des autorités administratives et judiciaires;

Qu'elle ne tente pas de démontrer une application éventuellement arbitraire des dispositions cantonales applicables à la représentation des parties devant la Commission de taxation des honoraires d'avocat;

Que la motivation du recours est donc manifestement insuffisante au regard de l' art. 42 al. 2 LTF ;

Qu'il y a lieu de déclarer le recours irrecevable selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF ;

Que la recourante se trouve vraisemblablement dans le besoin;

Qu'il se justifie, à titre exceptionnel et en application de l' art. 66 al. 1 LTF , de renoncer à prélever l'émolument judiciaire.

Par ces motifs, la Présidente de la Cour prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Commission de taxation des honoraires d'avocat du canton de Genève.

Lausanne, le 28 janvier 2011

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Thélin