Employer Appeal on Unemployment Compensation Dismissed for Inadmissibility
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute between an individual and an unemployment insurance fund regarding a labor contract and salary payments. An earlier ruling by a lower court ordered the individual to pay an amount equivalent to the salary due to a former employee until the end of the notice period, which had been paid by the unemployment fund. The individual appealed this ruling, but the appellate court deemed the appeal inadmissible due to insufficient motivation. Subsequently, the individual sought recourse to the federal tribunal, aiming to annul the appellate court's decision and have the case referred back for proper examination. However, the federal tribunal found the appeal manifestly unmotivated and therefore inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 51 cpv. 3 LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 95 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF; Employer Appeal on Unemployment Compensation Dismissed for Inadmissibility: An earlier ruling by a lower court ordered the individual to pay an amount equivalent to the salary due to a former employee until the end of the notice period, which had been paid by the unemployment fund. The individual appealed this ruling, but the appellate court deemed the appeal inadmissible due to insufficient motivation. Subsequently, the individual sought recourse to the federal tribunal, aiming to annul the appellate court's decision and have the case referred back for proper examination. However, the federal tribunal found the appeal manifestly unmotivated and therefore inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed in conjunction with Art. 117 LTF to decide the appeal in a simplified procedure because it was insufficiently substantiated.
Used in conjunction with Art. 108 al. 1 let. a LTF for the simplified procedure due to insufficient substantiation of the appeal.
Cited as the basis for imposing judicial costs on the losing party (the appellant).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_28/2015
Sentenza del 22 maggio 2015
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Cassa disoccupazione B.________,
opponente.
Oggetto
contratto di lavoro; salario,
ricorso contro la decisione emanata il 25 marzo 2015 dalla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che con decisione 4 febbraio 2015 il Pretore del distretto di Lugano ha, in accoglimento della petizione inoltrata dalla Cassa di disoccupazione B.________, condannato A.________ a pagare all'attrice fr. 14'263.70, importo pari all'indennità da questa versata a un'ex dipendente del convenuto e corrispondente al salario dovutole fino al termine di disdetta ordinario;
che la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile, con giudizio del 25 marzo 2015, l'appello presentato da A.________, siccome insufficientemente motivato;
che A.________ è insorto al Tribunale federale con ricorso del 24 aprile 2014, postulando l'annullamento della sentenza impugnata e il rinvio della causa all'autorità inferiore per esame dell'appello;
che giusta l' art. 51 cpv. 3 LTF gli interessi non entrano in linea di conto per la determinazione del valore litigioso, ragione per cui questo, contrariamente a quanto preteso dal ricorrente, non raggiunge la soglia di fr. 15'000.-- prevista dall' art. 74 cpv. 1 lett. a LTF per l'inoltro di un ricorso in materia civile;
che nella fattispecie rimane pertanto unicamente aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale;
che con questo rimedio può essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ) e non è possibile di validamente prevalersi di una - semplice - violazione del diritto nel senso dell' art. 95 LTF ;
che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1);
che tali requisiti non sono soddisfatti nella fattispecie;
che infatti nell'impugnativa invano si cerca un qualsiasi diritto costituzionale reputato violato e che, indicando nel ricorso di aver presentato nell'appello una fattispecie diversa da quella ritenuta nel giudizio pretorile, il ricorrente non formula una censura fondata sul divieto dell'arbitrio diretta contro i considerandi della sentenza di seconda istanza attinenti alla carente motivazione dell'appello;
che non soccorre il ricorrente nemmeno la pretesa erroneità del verbale allestito dal Pretore, trattandosi di una questione estranea alle ragioni ritenute dall'autorità cantonale per giustificare la decisione d'irricevibilità;
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. a LTF );
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.
Losanna, 22 maggio 2015
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti