Appeal Against Refusal of Legal Aid in Low-Value Dispute
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case revolves around an individual who appealed a decision made by a lower court granting claims against them for financial payment. The individual subsequently requested free legal assistance, which was denied by the civil appeals court on the grounds that their request did not meet the necessary criteria, including being submitted after the legal deadlines had passed. The individual then escalated the case to the Federal Tribunal, seeking to annul the lower court's ruling and obtain a legal representative. However, the Tribunal determined that the appeal lacked sufficient grounds and did not meet constitutional requirements needed for consideration, ultimately rejecting the request for legal assistance and ruling the appeal inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 321 CPC, Art. 144 cpv. 1 CPC; Appeal Against Refusal of Legal Aid in Low-Value Dispute: The individual subsequently requested free legal assistance, which was denied by the civil appeals court on the grounds that their request did not meet the necessary criteria, including being submitted after the legal deadlines had passed. The individual then escalated the case to the Federal Tribunal, seeking to annul the lower court's ruling and obtain a legal representative. However, the Tribunal determined that the appeal lacked sufficient grounds and did not meet constitutional requirements needed for consideration, ultimately rejecting the request for legal assistance and ruling the appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was decided in the simplified procedure based on this article.
Used to reject the request for legal aid because the appeal lacked prospects of success.
Used to impose court costs on the appellant due to losing the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
4D_15/2017
Sentenza del 6 aprile 2017
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Kiss, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, Palazzo di Giustizia, via Pretorio 16, 6900 Lugano,
opponente,
1. B.________,
2. C.________.
Oggetto
gratuito patrocinio,
ricorso contro la sentenza emanata il 15 febbraio 2017 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Considerando:
che il giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha, in parziale accoglimento della petizione inoltrata dagli avvocati B.________ e C.________, condannato A.________ a pagare agli attori fr. 4'327,75, oltre interessi;
che con sentenza 15 febbraio 2017 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto la domanda di gratuito patrocinio presentata da A.________ contestualmente al reclamo inoltrato contro la predetta pronunzia;
che la Corte cantonale ha trattato tale domanda come unicamente riferita all'esenzione dagli anticipi e dalle spese processuali e non anche alla designazione di un patrocinatore d'ufficio, avendo l'istante già redatto il reclamo ed essendo stata presentata quando il termine d'impugnazione era già scaduto;
che essa ha poi ritenuto, con una dettagliata motivazione, il reclamo privo di possibilità di successo;
che il 20 marzo 2017 A.________ è insorta al Tribunale federale chiedendo di annullare la predetta sentenza e di rinviare la causa all'autorità inferiore per nuovo giudizio dopo averla provvista di una " rappresentanza legale equa ", nulla avendo impedito " ai Giudici di seconda istanza di ritornare il reclamo e dare seguito unicamente all'esplicita richiesta di un avvocato d'ufficio ";
che essa postula pure di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria nella procedura innanzi al Tribunale federale;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che la pronunzia impugnata è una decisione incidentale unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale, il valore di lite della causa di fondo non raggiungendo il limite di fr. 30'000.-- previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. b LTF ;
che con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF );
che pertanto nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.1);
che tali requisiti non sono adempiuti nella fattispecie, la ricorrente non spiegando per quale motivo sarebbe addirittura incostituzionale escludere la possibilità di far migliorare da un patrocinatore d'ufficio un reclamo dopo la scadenza del termine d'impugnazione espressamente previsto dalla legge ( art. 321 CPC ) e quindi non prorogabile ( art. 144 cpv. 1 CPC );
che in queste circostanze il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF );
che così stando le cose, la domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente, indipendentemente dalla sua pretesa indigenza, va respinta, facendo difetto il requisito delle possibilità di esito favorevole del gravame ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );
che le spese giudiziarie seguono pertanto la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
4. Comunicazione alla ricorrente, alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e agli avv.ti. B.________ e C.________.
Losanna, 6 aprile 2017
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Kiss
Il Cancelliere: Piatti