Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_130/2010 KI-generiert

Security for Costs Justification in Constitutional Appeal

Geschäftsnummer 4D_130/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute where the complainant filed a lawsuit for a payment of 12,200 CHF against the respondent in a district court. The court ordered the complainant to pay a security deposit of 5,000 CHF, threatening to dismiss the case if the deposit was not paid. The court of appeal reduced the required deposit to 2,500 CHF. The complainant subsequently filed a nullity complaint against the appeal court’s decision, which was dismissed by the cantonal court. The complainant then sought to challenge these decisions at the federal level through a constitutional complaint but failed to adequately specify any constitutional rights that were violated, leading to the rejection of the complaint on the grounds of insufficient justification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Security for Costs Justification in Constitutional Appeal: The court ordered the complainant to pay a security deposit of 5,000 CHF, threatening to dismiss the case if the deposit was not paid. The court of appeal reduced the required deposit to 2,500 CHF. The complainant subsequently filed a nullity complaint against the appeal court’s decision, which was dismissed by the cantonal court. The complainant then sought to challenge these decisions at the federal level through a constitutional complaint but failed to adequately specify any constitutional rights that were violated, leading to the rejection of the complaint on the grounds of insufficient justification.

Schlagwörter

KI-generiert
Sicherheitsleistung verfassungsmässige Anforderung substantiierte Begründung Verfassungsbeschwerde im Ausland Kostenvorschuss Verpflichtung zur Geldzahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 BGG
2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted due to insufficient substantiation following the procedure under this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs of the federal court proceedings were imposed on the appellant according to the outcome.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 III 329
Appealability of Costs Decision in Interlocutory Remand Order
KI-generiert
1B_3/2020
Appeal Dismissed for Inadequate Security for Costs Justification
6B_792/2018
Complainants v. Cantonal High Court (Security for Costs)
4A_437/2013
Zurich Cantonal Court Security for Costs in Property Dispute Upheld by Federal Supreme Court
4A_573/2009
Security for Costs and Admissibility of Appeal on Procedural Grounds
6B_405/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Substantiate Security for Costs Omission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted due to insufficient substantiation following the procedure under this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs of the federal court proceedings were imposed on the appellant according to the outcome.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_130/2010

Urteil vom 26. Januar 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Hurni.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kaution,

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 15. September 2010 und den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 2. Dezember 2010.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer am 2. August 2010 beim Bezirksgericht Zürich gegen den Beschwerdegegner Klage auf Zahlung eines Betrags von Fr. 12'200.-- einreichte;

dass das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 30. August 2010 Frist zur Zahlung einer Prozesskaution von Fr. 5'000.-- ansetzte mit der Androhung des Nichteintretens auf die Klage im Fall ausbleibender Zahlung;

dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 15. September 2010 den vom Beschwerdeführer gegen die bezirksgerichtliche Verfügung erhobenen Rekurs teilweise guthiess und die Kaution auf Fr. 2'500.-- reduzierte;

dass das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 2. Dezember 2010 die vom Beschwerdeführer gegen den obergerichtlichen Entscheid erhobene Nichtigkeitsbeschwerde abwies, soweit es darauf eintrat;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 13. Dezember 2010 datierende Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass er die Entscheide des Kassationsgerichts und des Obergerichts mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht anfechten will;

dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 135 III 329 E. 1 S. 331);

dass in der Beschwerdeschrift dargelegt werden muss, welche verfassungsmässigen Rechte durch das kantonale Gericht verletzt worden sind, und solche Rügen unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu begründen sind (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 117 BGG );

dass der Beschwerdeführer diesen Anforderungen mit dem pauschalen Vorwurf einer "krassen Verletzung der Bundesverfassung" in keiner Weise nachkommt und deshalb auf die mangels rechtsgenüglicher Begründung offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. Januar 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Hurni