Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_127/2025 KI-generiert

Swiss Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Rental Appeal

Geschäftsnummer 4D_127/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Swiss Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Rental Appeal The Swiss Federal Supreme Court declined to enter into an appeal against a decision of the Cantonal High Court of Zurich which had rejected a request for revision of multiple prior judgments concerning rental matters. The Court determined that the appellant's submission was patently based on vexatious and abusive litigation, constituting an inadmissible use of the legal process under Article 42 paragraph 7 of the Federal Supreme Court Act, leading to its non-suit in a simplified procedure pursuant to Article 108 paragraph 1 letter c BGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 108 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG; Swiss Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Rental Appeal: The Court determined that the appellant's submission was patently based on vexatious and abusive litigation, constituting an inadmissible use of the legal process under Article 42 paragraph 7 of the Federal Supreme Court Act, leading to its non-suit in a simplified procedure pursuant to Article 108 paragraph 1 letter c BGG.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision nach ZPO mutwillige Prozessführung Begründung Revision eines Entscheids niedrige Miete Vorbenutzung begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
Art. 42 Abs. 7 BGG ). Auf die Beschwerde ist demnach im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG ). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich dabei auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 3 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was not admitted because it was based on clearly vexatious and abusive litigation conduct.
Art. 108 Abs. 3 BGG
The decision on non-admission is limited to a brief statement of the reason for inadmissibility.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs are imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings.
Art. 68 Abs. 2 BGG
The respondent is not awarded party compensation as no compensable expense arose in connection with the Federal Court proceedings.
KI-generiert
4A_322/2022
Federal Supreme Court Dismisses Eviction Appeal Due to Non-Payment of Rent and Vexatious Conduct
4D_125/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Vexatious Litigation
4A_285/2021
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Sublease Rent and Security Deposit
4D_123/2009
Swiss Federal Supreme Court Declines Eviction Appeal Due to Procedural Defects
6B_857/2008
Swiss Supreme Court Dismisses Vexatious Appeals Against Non-Prosecution Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was not admitted because it was based on clearly vexatious and abusive litigation conduct.

Art. 108 Abs. 3 BGG

The decision on non-admission is limited to a brief statement of the reason for inadmissibility.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs are imposed on the appellant due to the outcome of the proceedings.

Art. 68 Abs. 2 BGG

The respondent is not awarded party compensation as no compensable expense arose in connection with the Federal Court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_127/2025

Urteil vom 5. August 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Melda Semi,

Beschwerdegegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer.

Gegenstand

Revision nach ZPO,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer,

vom 27. Juni 2025 (Beschluss PD250006-O/U).

Erwägungen:

1.

Mit Beschluss vom 27. Juni 2025 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf das Revisionsgesuch gegen Entscheide des Mietgerichts Zürich vom 19. Dezember 2025 und 3. April 2025 sowie des Obergerichts des Kantons Zürich vom 31. März 2025 nicht ein. Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 9. Juli 2025 Beschwerde an das Bundesgericht. Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet.

2.

Die Eingabe des Beschwerdeführers beruht augenfällig auf querulatorischer und rechtsmissbräuchlicher Prozessführung und ist als solche unzulässig (

Art. 42 Abs. 7 BGG ). Auf die Beschwerde ist demnach im vereinfachten Verfahren durch den Abteilungspräsidenten nicht einzutreten ( Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG ). Die Begründung des Entscheids beschränkt sich dabei auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 3 BGG ).

3.

Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG

). Die Beschwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist (

Art. 68 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. August 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer