Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_12/2021 KI-generiert

Tenant's Appeal Dismissed for Untimeliness in Eviction and Damages Dispute

Geschäftsnummer 4D_12/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A plaintiff filed a lawsuit seeking damages and was ordered to vacate a four-room apartment after a decision by the Rorschach District Court. The St. Gallen Cantonal Court dismissed the plaintiff's appeal against this decision on procedural grounds on January 28, 2021. The plaintiff then sought to contest the Cantonal Court's ruling in the Swiss Federal Tribunal, along with a request for legal aid. However, the appeal was submitted after the deadline, and the Federal Tribunal found the complaint inadmissible and the request for free legal assistance unjustified due to the low likelihood of success. As a result, the plaintiff was held liable for court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Tenant's Appeal Dismissed for Untimeliness in Eviction and Damages Dispute: The St. Gallen Cantonal Court dismissed the plaintiff's appeal against this decision on procedural grounds on January 28, 2021. The plaintiff then sought to contest the Cantonal Court's ruling in the Swiss Federal Tribunal, along with a request for legal aid. However, the appeal was submitted after the deadline, and the Federal Tribunal found the complaint inadmissible and the request for free legal assistance unjustified due to the low likelihood of success. As a result, the plaintiff was held liable for court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag Ausweisung des Mieters unentgeltliche Rechtspflege Mitmieter verspätete Kündigung gesetzliche Frist verspätetes Fristwiederherstellungsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );
Art. 44 Abs. 1 BGG
Januar 2021 zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 1.
Art. 45 Abs. 1 BGG
März 2021 ablief ( Art. 45 Abs. 1 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to rule that the appeal was not admitted because it was filed too late.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to pay the court costs.
Art. 68 Abs. 2 BGG
Used to rule that the respondents are not awarded party compensation.
KI-generiert
4A_648/2018
Tenant's Untimely and Inadequate Appeal Against Eviction and Legal Aid Refusal Dismissed
4D_58/2019
Tenant Appeal Against Eviction Order Dismissed for Untimeliness and Lack of Substantiation
4D_49/2023
Tenants' Eviction Appeal Dismissed as Untimely
4A_12/2022
Tenant's Appeal of Eviction Dismissed Due to Inadmissibility and Untimely Filing
4A_61/2014
Tenant Eviction Appeal Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to rule that the appeal was not admitted because it was filed too late.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for free legal aid because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to pay the court costs.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Used to rule that the respondents are not awarded party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_12/2021

Urteil vom 4. März 2021

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.B.________ und C.B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Reto Diggelmann, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, III. Zivilkammer, vom 28. Januar 2021 (BO.2020.38-K3).

In Erwägung,

dass der Einzelrichter des Kreisgerichts Rorschach mit Entscheid vom 21. April 2020 eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegner erhobene Schadenersatzklage abwies und ihm unter Androhung von Ersatzmassnahmen im Nichtbeachtungsfall befahl, die 4-Zimmer-Wohnung an der U.________strasse in V.________ unverzüglich zu räumen;

dass das Kantonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 28. Januar 2021 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 21. April 2020 erhobene Berufung nicht eintrat;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit einer vom 23. Februar 2021 datierenden Eingabe (Postaufgabe: 2. März 2021) erklärte, den Entscheid des Kantonsgerichts vom 28. Januar 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zudem mit vom 28. Februar 2021 datierendem Schreiben (Postaufgabe: 2. März 2021) ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand für das bundesgerichtliche Verfahren einreichte;

dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art. 100 Abs. 1 BGG );

dass der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 28. Januar 2021 dem Beschwerdeführer am 29. Januar 2021 zuging;

dass die Beschwerdefrist damit am 30. Januar 2021 zu laufen begann ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und am 1. März 2021 ablief ( Art. 45 Abs. 1 BGG );

dass die vom 23. Februar 2021 datierende und am 2. März 2021 der Post übergebene Beschwerdeeingabe somit verspätet eingereicht wurde, weshalb auf die Beschwerde nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand für das bundesgerichtliche Verfahren bereits wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG );

dass der Beschwerdeführer bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 2 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. März 2021

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Leemann