Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4D_11/2012 KI-generiert

Plaintiff's Appeal Dismissed for Failure to Invoke Constitutional Rights

Geschäftsnummer 4D_11/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party appealed a judgment from a civil court that ordered a payment to the opposing party, questioning the award of legal costs. The appellate court upheld the original ruling but ordered the losing party to pay a sum for legal expenses. The appellant subsequently sought a constitutional review from the Federal Tribunal, specifically challenging the decision on the cost indemnity. However, the Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the necessary conditions for review as it lacked a sufficiently motivated constitutional grievance, leading to the dismissal of the appeal and imposition of court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 51 al. 1 let. a LTF, Art. 74 al. 1 let. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 42 al. 2 LTF; Plaintiff's Appeal Dismissed for Failure to Invoke Constitutional Rights: The appellate court upheld the original ruling but ordered the losing party to pay a sum for legal expenses. The appellant subsequently sought a constitutional review from the Federal Tribunal, specifically challenging the decision on the cost indemnity. However, the Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the necessary conditions for review as it lacked a sufficiently motivated constitutional grievance, leading to the dismissal of the appeal and imposition of court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilrechtsstreitigkeit verfassungsmässige Anforderung Verfassungsbeschwerde im Ausland richterliche Feststellung von Rechten Beschwerdelegitimation Verwirkung des Rückgriffsrechts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 51 al. 1 let. a LTF
En l'espèce, les conclusions restées litigieuses devant l'autorité précédente ( art. 51 al. 1 let. a LTF ) étant inférieures à la valeur litigieuse minimum de 30'000 fr.
Art. 74 al. 1 let. a LTF
fixée à l' art. 74 al. 1 let. a LTF pour la recevabilité du recours en matière civile, le présent recours, qualifié d'appel par son auteur, doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art.
Art. 116 LTF
Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant ( art.
Art. 106 al. 2 LTF
116 LTF ) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF auquel renvoie l' art.
Art. 117 LTF
Cited in conjunction with Art. 108 al. 1 LTF regarding the application of the simplified procedure for reviewing constitutional complaints.
Art. 42 al. 2 LTF
Dans ces conditions, il n'est pas possible d'entrer en matière, faute d'une motivation suffisante ( art. 42 al. 2 LTF ).
Art. 108 al. 1 LTF
Applied for the simplified procedure due to insufficient reasoning of the appeal.
Art. 66 al. 1 LTF
Basis for ordering the appellant, who lost, to pay the federal court costs (contained implicitly within the order on costs, as Art. 66 LTF governs court costs).
KI-generiert
4A_690/2010
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Alleged Rights Violations
4D_74/2009
Appeal Dismissed for Unpaid Court Costs and Insufficient Constitutional Complaint Justification
5D_137/2010
Claimant Fails to Substantiate Constitutional Violation in Appeal Against Dismissal for Non-Payment of Advance Costs
4D_41/2024
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Constitutional Rights Violation
5D_51/2014
Claimant's Appeal Dismissed for Inadmissibility and Inadequate Substantiation of Constitutional Rights Violation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 LTF

Applied for the simplified procedure due to insufficient reasoning of the appeal.

Art. 117 LTF

Cited in conjunction with Art. 108 al. 1 LTF regarding the application of the simplified procedure for reviewing constitutional complaints.

Art. 66 al. 1 LTF

Basis for ordering the appellant, who lost, to pay the federal court costs (contained implicitly within the order on costs, as Art. 66 LTF governs court costs).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_11/2012

Arrêt du 24 février 2012 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Y.________, représentée par Me Pierre Heinis,

intimée.

Objet

indemnité de dépens,

recours constitutionnel subsidiaire contre l'arrêt rendu le 3 janvier 2012 par la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Par arrêt du 3 janvier 2012, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a admis l'appel interjeté par Y.________, défenderesse, contre le jugement du 7 juillet 2011 du Tribunal civil du Littoral et du Val-de-Travers la condamnant à payer à X.________, demandeur, la somme de 10'703 euros, plus intérêts. Il a rejeté la demande, mis les frais des deux instances à la charge de l'intimé et condamné ce dernier à verser à l'appelante une indemnité de dépens globale de 4'000 fr.

1.2 Par lettre du 2 février 2012, X.________ a recouru au Tribunal fédéral en déclarant s'en prendre plus précisément à l'indemnité pour les dépens allouée à Y.________.

L'intimée et la cour cantonale n'ont pas été invitées à déposer une réponse.

2. En l'espèce, les conclusions restées litigieuses devant l'autorité précédente ( art. 51 al. 1 let. a LTF ) étant inférieures à la valeur litigieuse minimum de 30'000 fr. fixée à l' art. 74 al. 1 let. a LTF pour la recevabilité du recours en matière civile, le présent recours, qualifié d'appel par son auteur, doit être traité comme un recours constitutionnel subsidiaire ( art. 113 ss LTF ).

3. Le recours constitutionnel subsidiaire ne peut être formé que pour la violation de droits constitutionnels ( art. 116 LTF ) et le Tribunal fédéral n'examine la violation de tels droits que si un grief de ce chef a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF auquel renvoie l' art. 117 LTF ). Or, on cherche en vain dans l'acte de recours l'indication d'un droit constitutionnel qui aurait été méconnu par la Cour d'appel civile.

Dans ces conditions, il n'est pas possible d'entrer en matière, faute d'une motivation suffisante ( art. 42 al. 2 LTF ). Application sera donc faite de la procédure simplifiée, conformément à l' art. 108 al. 1 LTF en liaison avec l' art. 117 LTF .

4. Le recourant, qui succombe, devra payer les frais de la procédure fédérale. En revanche, il n'aura pas à indemniser l'intimée, puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse.

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge du recourant.

3. Communique le présent arrêt aux parties et à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 24 février 2012

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente Le Greffier

Klett Carruzzo