Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4D_1/2020 KI-generiert

Tenant Eviction Appeal Unsuccessful Due to Failure to Cite Constitutional Violations

Geschäftsnummer 4D_1/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In January 2018, an individual rented a space as a storage/office from a company for a monthly rent of 225 Swiss francs plus 20 francs for additional expenses. On October 29, 2019, the landlord succeeded in obtaining an eviction order from the Bellinzona District Court for the tenant's default in payment. The tenant appealed the decision, but on November 26, 2019, the Court of Appeal of the Canton of Ticino declared the appeal inadmissible due to a lack of criticism of the original judgment and dismissed the request for legal aid. Subsequently, on January 6, 2020, the tenant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal seeking judicial assistance, but the appeal lacked specific constitutional argumentation against the decision, making it inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 74 cpv. 1 lett. a LTF, Art. 116 LTF, Art. 106 cpv. 2 LTF, Art. 117 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; Tenant Eviction Appeal Unsuccessful Due to Failure to Cite Constitutional Violations: On October 29, 2019, the landlord succeeded in obtaining an eviction order from the Bellinzona District Court for the tenant's default in payment. The tenant appealed the decision, but on November 26, 2019, the Court of Appeal of the Canton of Ticino declared the appeal inadmissible due to a lack of criticism of the original judgment and dismissed the request for legal aid. Subsequently, on January 6, 2020, the tenant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal seeking judicial assistance, but the appeal lacked specific constitutional argumentation against the decision, making it inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung des Mieters Mitmieter Einrede der Verfassungswidrigkeit Anfangsmietzins unentgeltliche Rechtspflege Anspruch auf Nachzählung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision applied in conjunction with Art. 117 LTF.

Art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

The request for legal aid was rejected based on this provision due to the lack of reasonable prospects of success.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Court costs were ordered to be borne by the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4D_1/2020

Sentenza del 14 gennaio 2020

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ Sagl,

patrocinata dall'avv. Mattia Guerra,

opponente.

Oggetto

espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 26 novembre 2019 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (16.2019.65).

Considerando:

che nel gennaio 2018 A.________ ha preso in locazione dalla B.________ Sagl un locale quale magazzino/ufficio per una pigione mensile di fr. 225.-- e fr. 20.-- per spese accessorie;

che il 29 ottobre 2019 la locatrice ha ottenuto dal Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona, nella procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti, l'espulsione del conduttore per mora;

che con sentenza 26 novembre 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, per l'assenza di critiche al giudizio pretorile, un reclamo presentato da A.________ e ha dichiarato, in ragione della rinuncia al prelievo di spese processuali, priva d'oggetto la domanda di gratuito patrocinio;

che il 6 gennaio 2020 A.________ è insorto al Tribunale federale e ha chiesto di essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che il valore di lite non raggiungendo quello di fr. 15'000.-- previsto dall' art. 74 cpv. 1 lett. a LTF per un ricorso in materia civile nelle controversie in materia di diritto di locazione, la sentenza impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale;

che con questo rimedio può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art. 116 LTF ), ragione per cui nel gravame, pena la sua inammissibilità, occorre indicare i diritti costituzionali ritenuti violati e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa riferita alla sentenza impugnata, in cosa consista la pretesa violazione ( art. 106 cpv. 2 LTF richiamato dall' art. 117 LTF ; DTF 136 I 65 consid. 1.3.1; 134 II 244 consid. 2.2);

che tali requisiti non sono soddisfatti nella fattispecie, poiché invano si cerca nel ricorso una qualsiasi censura riferita alla sentenza impugnata con cui viene fatta valere la violazione di un diritto costituzionale;

che infatti il ricorrente si limita a narrare fatti concernenti il rapporto di locazione di cui la Corte cantonale non avrebbe tenuto conto, ma omette di confrontarsi con la considerazione posta a fondamento della decisione cantonale di irricevibilità secondo cui il reclamo non conteneva critiche rivolte contro il giudizio di primo grado;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta facendo difetto il requisito delle possibilità di esito favorevole dell'impugnativa ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e alla Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 14 gennaio 2020

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti