Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4D_1/2016 KI-generiert

Denial of Justice Appeal Based on Extinguished Interest

Geschäftsnummer 4D_1/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute where the plaintiff appealed against a judgment from a district court regarding a conflict with the defendant. The appellant's appeal was rejected by the cantonal civil court, which confirmed the initial judgment, leading the appellant to file a complaint for formal denial of justice. This complaint sought to compel the cantonal court to issue a judgment within a specified timeframe. However, the Federal Tribunal found the complaint to be inadmissible because the judgment in question had already been rendered shortly before the filing of the complaint, thus nullifying any interest the appellant had in the matter at the time of the appeal. Consequently, there were no judicial costs imposed, and the request for costs was deemed unnecessary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 al. 4 LTF, Art. 68 al. 4 LTF, Art. 66 al. 3 LTF; Denial of Justice Appeal Based on Extinguished Interest: The appellant's appeal was rejected by the cantonal civil court, which confirmed the initial judgment, leading the appellant to file a complaint for formal denial of justice. This complaint sought to compel the cantonal court to issue a judgment within a specified timeframe. However, the Federal Tribunal found the complaint to be inadmissible because the judgment in question had already been rendered shortly before the filing of the complaint, thus nullifying any interest the appellant had in the matter at the time of the appeal. Consequently, there were no judicial costs imposed, and the request for costs was deemed unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilurteil Wegfall des Rechtsschutzinteresses E-Justice Klagefrist Beschwerdelegitimation Säumnis des Parteivertreters

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 3 LTF

Cited in connection with Art. 68 al. 4 LTF concerning the non-allocation of costs to the appellant.

Art. 66 al. 4 LTF

Cited in the reasoning concerning why court costs should not be charged to the canton.

Art. 68 al. 4 LTF

Cited in connection with Art. 66 al. 3 LTF concerning the non-allocation of costs to the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

A/300/2022 (2025-02-12) · ge
Establishment Permit Appeal Moot Due to Change in Parental Status
«…0I%2023) consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral [4D\_1/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=4D_1/2016) du 19 janvier 2016 ; [2C\_120/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_120/2014) du 18 juillet…»
A/2768/2023 (2025-02-04) · ge
Appeal Moot Due to Annulment of Residence Permit Refusal
«…simplement rayé du rôle (cf. ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 137 I 23 consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral 4D_1/2016 du 19 janvier 2016 ; 2C_120/2014 du 18 juillet 2014 consid. 1.2). 3. En l’espèce, l'objet du litige était la déc…»
A/2896/2024 (2025-01-23) · ge
Municipality and Company Appeal Dismissed Due to Renunciation of Permit Rights
«…ement rayé du rôle (cf. ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 137 I 23 consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral 4D_1/2016 du 19 janvier 2016 ; 2C_120/2014 du 18 juillet 2014 consid. 1.2). 7. La renonciation à un droit est possible de la…»
A/2663/2024 (2024-11-27) · ge
Municipal Appeal Against Telecommunication Base Station Modification Becomes Moot Due to Renunciation of Authorization
«…0I%2023) consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral [4D\_1/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=4D_1/2016) du 19 janvier 2016 ; [2C\_120/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_120/2014) du 18 juillet…»
A/2013/2023 (2024-09-12) · ge
Appeal Against Denial of Building Permit in Agricultural Zone for Non-Producer Horticulture Rejected
«…0I%2023) consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral [4D\_1/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=4D_1/2016) du 19 janvier 2016 ; [2C\_120/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_120/2014) du 18 juillet…»
A/3463/2023 (2024-06-19) · ge
Residency Permit Retroactive Termination Upheld Despite Registered Address
«…0I%2023) consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral [4D\_1/2016](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=4D_1/2016) du 19 janvier 2016 ; [2C\_120/2014](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_120/2014) du 18 juillet…»
A/732/2023 (2024-04-15) · ge
Residency Permit Revocation Due to Continued Center of Interests Abroad
«…implement rayé du rôle (cf. ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 137 I 23 consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral 4D_1/2016 du 19 janvier 2016 ; 2C_120/2014 du 18 juillet 2014 consid. 1.2). 7. En l’espèce, par nouvelle décision du 4 m…»
A/843/2023 (2023-04-05) · ge
Administrative Appeal on Unjustified Delay in Family Reunification Application; Procedural Costs Awarded
«…simplement rayé du rôle (cf. ATF 139 I 206 consid. 1.1 ; 137 I 23 consid. 1.3.1 ; arrêts du Tribunal fédéral 4D_1/2016 du 19 janvier 2016 ; 2C_120/2014 du 18 juillet 2014 consid. 1.2). 6. Dans le cadre d'une procédure portant sur…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4D_1/2016

Arrêt du 19 janvier 2016Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Kiss, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Stéphane Riand,

recourant,

contre

Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais,

Objet

déni de justice formel,

recours pour retard injustifié contre la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.

La présidente,

Vu le jugement rendu le 18 février 2014 par le juge IV du district de Sion dans la cause divisant A.________, demandeur, d'avec B.________, défendeur;

Vu l'appel interjeté le 10 mars 2014 par le demandeur contre ce jugement;

Vu le jugement du 8 janvier 2016 - notifié le 11 janvier 2016 aux mandataires des parties et reçu par eux le 12 janvier 2016 - par lequel la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté l'appel dans la mesure de sa recevabilité et confirmé le jugement attaqué avec suite de frais et dépens à la charge du demandeur et appelant;

Vu le recours pour déni de justice déposé le 11 janvier 2016 par le demandeur aux fins d'obtenir qu'ordre soit donné au Tribunal cantonal valaisan de rendre son jugement dans les 10 jours;

Vu la lettre du conseil du recourant du 13 janvier 2016;

Vu l'ordonnance présidentielle du même jour fixant au recourant un délai au 28 janvier 2016 pour verser une avance de frais de 2'000 fr.;

Vu la lettre du recourant du 15 janvier 2016;

Attendu que le recours est déclaré irrecevable lorsque l'intérêt digne de protection fait défaut au moment du dépôt du recours, tandis qu'il devient sans objet lorsque cet intérêt disparaît en cours de procédure ( ATF 137 I 23 consid. 1.3.1 p. 24 s. et les arrêts cités);

Considérant, en l'espèce, que le jugement cantonal a été rendu le 8 janvier 2016, soit quelques jours avant le dépôt du recours dont l'unique objet était d'en obtenir le prononcé,

que l'intérêt du recourant à l'admission de sa conclusion ad hoc n'existait donc déjà plus au moment du dépôt du recours, ce qui entraîne l'irrecevabilité de celui-ci;

Considérant qu'il ne se justifie pas de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant, nonobstant l'irrecevabilité de son recours, étant donné qu'il a déposé son mémoire à un moment où il ne savait pas encore que la Cour civile II avait déjà rendu son jugement,

que, dans ces conditions, l'ordonnance présidentielle précitée du 13 janvier 2016, par laquelle le recourant s'est vu impartir un délai au 28 janvier 2016 pour verser une avance de frais de 2'000 fr., devient sans objet,

qu'il n'y a pas non plus lieu de mettre ces frais à la charge du canton du Valais, vu l' art. 66 al. 4 LTF ;

Considérant qu'il n'y a pas non plus matière à l'allocation de dépens au recourant, vu l' art. 68 al. 4 LTF en liaison avec l' art. 66 al. 3 LTF ,

qu'il ressort, en effet, des pièces produites par l'intéressé qu'en date du 5 janvier 2016, son avocat a écrit au Tribunal cantonal valaisan pour le prier de lui "indiquer quand le jugement pourra être notifié à mes mandants" (sic) et lui faire savoir qu'il restait "[d]ans l'attente de [ses] nouvelles",

que, toutefois, le recourant, contrairement à ce qu'il laissait entendre dans cette missive, n'a pas attendu des nouvelles de l'autorité cantonale, mais a déposé son recours moins d'une semaine seulement après l'envoi de sa lettre,

qu'il a ainsi fait des frais inutiles qu'il aurait pu s'épargner en laissant à la cour cantonale un laps de temps suffisant pour répondre à sa lettre du 5 janvier 2016, ce qu'elle a d'ailleurs fait par l'envoi du jugement rendu par elle le 8 janvier 2016 et notifié aux parties le 11 janvier 2016;

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

3. Communique le présent arrêt aux mandataires des parties et à la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 19 janvier 2016

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Kiss

Le Greffier: Carruzzo