Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4C.431/2006 KI-generiert

Subtenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Errors

Geschäftsnummer 4C.431/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute over eviction and employment protection, initiated when the claimant requested the immediate eviction of the defendant from subleased premises in Zurich. A summary procedure led to a ruling by a district judge for the defendant to vacate the premises, which the defendant contested through an appeal that was ultimately dismissed by the Zurich Court of Appeal. Subsequently, the defendant sought further appeal to the Federal Tribunal but failed to adequately demonstrate how the previous ruling violated federal law, leading to the dismissal of the appeal and a decision to waive court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 55 Abs. 1 lit. c OG, Art. 36a OG; Subtenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Errors: A summary procedure led to a ruling by a district judge for the defendant to vacate the premises, which the defendant contested through an appeal that was ultimately dismissed by the Zurich Court of Appeal. Subsequently, the defendant sought further appeal to the Federal Tribunal but failed to adequately demonstrate how the previous ruling violated federal law, leading to the dismissal of the appeal and a decision to waive court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Räumungsbefehl Untermieter prozessleitende Verfügungen Zonenvorschriftsverletzung Mieterhaftung Verstrickungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Applied to determine that the previous law (OG) still governs the proceedings because the contested decision was issued before the BGG entered into force.
Art. 55 Abs. 1 lit. c OG
dass die Berufungsschrift gemäss Art. 55 Abs.
Art. 36a OG
im Verfahren nach Art. 36a OG erkannt:
KI-generiert
4D_80/2011
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Defects
4A_715/2011
Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
4A_159/2022
Tenants' Appeal Against Eviction Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
4D_85/2016
Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible
4D_160/2024
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Failed Formal Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG

Applied to determine that the previous law (OG) still governs the proceedings because the contested decision was issued before the BGG entered into force.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4C.431/2006 /len

Urteil vom 17. April 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterinnen Rottenberg Liatowitsch, Kiss,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________ AG in Liquidation,

Beklagte und Berufungsklägerin,

gegen

Y.________ AG,

Klägerin und Berufungsbeklagte,

vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Rabian.

Gegenstand

Ausweisung / Kündigungsschutz,

Berufung gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 20. Oktober 2006.

Das Bundesgericht hat in Erwägung,

dass der Einzelrichter im summarischen Verfahren des Bezirkes Zürich auf Begehren der Klägerin der Beklagten mit Verfügung vom 14. Juni 2006 befahl, die von ihr an der Strasse A.________ in Zürich untergemieteten Räume unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zu verlassen;

dass das Obergericht des Kantons Zürich den von der Beklagten erhobenen Rekurs mit Beschluss vom 20. Oktober 2006 abwies und die Verfügung des Einzelrichters vom 14. Juni 2006 bestätigte;

dass die Beklagte gegen den Beschluss des Obergerichts vom 20. Oktober 2006 mit Eingabe vom 4. Dezember 2006 Berufung beim Bundesgericht einlegte;

dass die Beklagte den Beschluss des Obergerichts auch mit kantonaler Nichtigkeitsbeschwerde anfocht, welche das Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 9. März 2007 als gegenstandslos geworden abschrieb;

dass der mit der Berufung angefochtene Entscheid des Obergerichts vom 20. Oktober 2006 vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 ergangen ist, weshalb sich das bundesgerichtliche Verfahren noch nach dem OG richtet ( Art. 132 Abs. 1 BGG );

dass die Berufungsschrift gemäss Art. 55 Abs. 1 lit. c OG die Begründung der Anträge enthalten muss, indem kurz dargelegt wird, welche Bundesrechtssätze und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen, dagegen Einwände, die sich gegen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz richten, das Vorbringen neuer Tatsachen, neue Einreden, Bestreitungen und Beweismittel sowie Erörterungen über die Verletzung kantonalen Rechts unzulässig sind;

dass sich die Begründung der Berufung in solchen unzulässigen Einwänden erschöpft und damit nicht dargelegt wird, inwiefern die Erwägungen des Obergerichts gegen Bundesrecht verstossen sollen, weshalb auf die Berufung nicht eingetreten werden kann;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist;

im Verfahren nach Art. 36a OG erkannt:

1. Auf die Berufung wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. April 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: