Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4C.229/2006 KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning attorney fees and a fee agreement between two parties, where the defendant lodged an appeal against a decision made by the Commercial Court of Zurich on May 8, 2006

Geschäftsnummer 4C.229/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning attorney fees and a fee agreement between two parties, where the defendant lodged an appeal against a decision made by the Commercial Court of Zurich on May 8, 2006. Prior to the federal court review, the defendant also filed a state nullity complaint that was subsequently upheld by the Cantonal Court, which annulled the earlier judgment and referred the matter back to the lower instance. Since this state decision was not contested within the required timeframe, the federal appeal became moot, leading to its dismissal as irrelevant. Additionally, the defendant was ordered to bear the court fees associated with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 156 Abs. 6 OG; The case involves a legal dispute concerning attorney fees and a fee agreement between two parties, where the defendant lodged an appeal against a decision made by the Commercial Court of Zurich on May 8, 2006: Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltskosten zivilrechtliche Nichtigkeitserklärung Handelsstreitigkeit Rechtshilfe in Zivilsachen Wandelungsrecht Gegenstandslosigkeit der Überstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
April 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden.
Art. 156 Abs. 6 OG
Die Gerichtsgebühr ist der Beklagten aufzuerlegen ( Art. 156 Abs. 6 OG ).
KI-generiert
5D_229/2017
Appeal Rendered Moot by Annulment of Appealed Decision on Final Accounts and Curator's Fees
2C_792/2017
Fee Objection Moot After Appeal on Merits Upheld
5D_70/2013
Federal Supreme Court Declares Appeal on Legal Aid Moot Due to Subsequent Cantonal Decision
6B_65/2013
Defense Counsel Fee Challenge Moot Due to Annulment of Underlying Order
4A_449/2009
Federal Appeal Rendered Moot by Simultaneous Cantonal Decision

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4C.229/2006 /len

Beschluss vom 22. Juni 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterin Klett,

Bundesrichter Kolly,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

X.________ Ltd.,

Beklagte und Berufungsklägerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Alex Wittmann,

gegen

Y.________ AG,

Klägerin und Berufungsbeklagte,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Daniel Thaler.

Gegenstand

Anwaltskosten; Honorarvereinbarung,

Berufung gegen das Urteil des Handelsgerichts

des Kantons Zürich vom 8. Mai 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da das angefochtene Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).

Die Beklagte hatte gegen das mit der Berufung angefochtene Urteil des Handelsgerichts vom 8. Mai 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt. Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 30. April 2007 gutgeheissen, das Urteil des Handelsgerichts aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurückgewiesen worden. Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 30. April 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung der Beklagten als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist der Beklagten aufzuerlegen ( Art. 156 Abs. 6 OG ).

Demnach beschliesst das Bundesgericht:

1. Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird der Beklagten auferlegt.

3. Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Juni 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: