Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4C.180/2006 KI-generiert

The case involves a rental dispute where the plaintiff appealed against a decision made by the Zurich Cantonal Court on April 20, 2006

Geschäftsnummer 4C.180/2006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a rental dispute where the plaintiff appealed against a decision made by the Zurich Cantonal Court on April 20, 2006. Prior to this appeal, the plaintiff had filed a cassation complaint against the same decision, which was subsequently upheld by the Cantonal Court on March 31, 2007, leading to the annulment of the original decision and remitting the case back for re-evaluation. Since the coffee appeal to the Federal Court was based on a decision that had been overturned, it was deemed irrelevant and subsequently dismissed. As a result, the plaintiff was ordered to pay the court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 156 Abs. 6 OG; The case involves a rental dispute where the plaintiff appealed against a decision made by the Zurich Cantonal Court on April 20, 2006: Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).

Schlagwörter

KI-generiert
Mietzins anfechtbarer Zwischenentscheid Wirkungen eines Nichtigkeitsurteils Einrede der Verfassungswidrigkeit Schiedsspruchaufhebung Nichtigerklärung der Einbürgerung Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Da der angefochtene Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).
Art. 100 Abs. 1 BGG
März 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden.
Art. 156 Abs. 6 OG
Die Gerichtsgebühr ist dem Kläger aufzuerlegen ( Art. 156 Abs. 6 OG ).
KI-generiert
4C.448/2006
Federal Appeal Moot Due to Subsequent Cantonal Annulment
4A_449/2009
Federal Appeal Rendered Moot by Simultaneous Cantonal Decision
6B_1072/2023
Federal Court Dismissal of Appeal as Moot Following Cantonal Court Reinstatement of Proceedings
6S.476/2005
Federal Nullity Appeal Moot Due to Subsequent Cantonal Decision
7B.223/2001
Appeal Moot Due to Prior Federal Court Decision Annulment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4C.180/2006 /ech

Beschluss vom 24. Mai 2007

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Corboz, Präsident,

Bundesrichterinnen Klett, Kiss,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Parteien

A.________,

Kläger und Berufungskläger,

vertreten durch Rechtsanwalt Jean-François Alabor,

gegen

B.________,

C.________,

Beklagte und Berufungsbeklagte,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Thomas Brender.

Gegenstand

Mietzins; Zuständigkeit,

Berufung gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 20. April 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung,

Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG ( Art. 132 Abs. 1 BGG ).

Der Kläger hatte gegen den mit der Berufung angefochtenen Beschluss des Obergerichts vom 20. April 2006 auch kantonale Nichtigkeitsbeschwerde eingelegt. Diese ist vom Kassationsgericht des Kantons Zürich mit Zirkulationsbeschluss vom 31. März 2007 gutgeheissen, der Beschluss des Obergerichts vom 20. April 2006 aufgehoben und die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückgewiesen worden. Der Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts vom 31. März 2007 ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung des Klägers als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist dem Kläger aufzuerlegen ( Art. 156 Abs. 6 OG ).

Demnach beschliesst das Bundesgericht:

1. Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Kläger auferlegt.

3. Dieser Beschluss wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Mai 2007

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: