Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_94/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Request Review

Geschäftsnummer 4A_94/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a petitioner who filed a lawsuit in April 2014 against two individuals at a cantonal court. The petition for fee exemption due to lack of financial means was denied by the cantonal court in June 2014, citing the futility of the claim. Following this decision, the petitioner appealed to the higher court, which dismissed the appeal in December 2014, except for parts it admitted for review. In February 2015, the petitioner submitted a further appeal to the Federal Court, which addressed the procedural requirements for such appeals. Ultimately, the Federal Court concluded that the appeal did not meet the necessary legal criteria for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Request Review: The petition for fee exemption due to lack of financial means was denied by the cantonal court in June 2014, citing the futility of the claim. Following this decision, the petitioner appealed to the higher court, which dismissed the appeal in December 2014, except for parts it admitted for review. In February 2015, the petitioner submitted a further appeal to the Federal Court, which addressed the procedural requirements for such appeals. Ultimately, the Federal Court concluded that the appeal did not meet the necessary legal criteria for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Unentgeltliche Rechtspflege Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Rückzug des Rechtsbegehrens Beweislosigkeit kostenloses Verfahren Rechtsberatung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed via simplified procedure because the submission did not meet the reasoning requirements (Art. 42 BGG/Art. 106 Abs. 2 BGG).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 396
Bidder's Appeal Dismissed for Inadmissibility in Public Procurement Review
KI-generiert
4A_212/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Denial of Legal Aid
4A_353/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Legal Aid Request
4D_53/2012
Appeal Regarding Denial of Free Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_57/2010
Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation in Legal Aid Denial.
4D_141/2025
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements; Legal Aid Denied

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed via simplified procedure because the submission did not meet the reasoning requirements (Art. 42 BGG/Art. 106 Abs. 2 BGG).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

4A_458/2015 (2015-11-04)
Claimant's Challenge to Dismissal for Non-Payment of Costs Rejected Due to Lack of Interest Worthy of Protection
«…-- nicht eingetreten ist, nachdem es diesem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert hatte (Urteil des Bundesgerichts 4A_94/2015 vom 25. Februar 2015); dass das Obergericht des Kantons Nidwalden auf die gegen das Urteil des Kantonsgerichts erhobene…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_94/2015

Urteil vom 25. Februar 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Nidwalden,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 11. Dezember 2014.

In Erwägung,

dass der Beschwerdeführer am 23. April 2014 beim Kantonsgericht Nidwalden eine Klage gegen B.________ und C.________einreichte;

dass sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vom Kantonsgericht mit Urteil vom 13. Juni 2014 wegen Aussichtslosigkeit der Klage abgewiesen wurde;

dass der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Nidwalden gelangte, das seine Beschwerde mit Entscheid vom 11. Dezember 2014 abwies, soweit es darauf eintrat;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 6. Februar 2015 datierte Rechtsschrift einreichte, in der er erklärte, den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Begründung in der Rechtsschrift selbst enthalten sein muss, weshalb blosse Verweise auf Eingaben im kantonalen Verfahren unbeachtlich sind ( BGE 133 II 396 E. 3.1 S. 400);

dass die Rechtsschrift vom 6. Februar 2015 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Nidwalden schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 25. Februar 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin