Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_89/2015 KI-generiert

Failure to Substantiate Appeal Regarding Legal Aid Denial

Geschäftsnummer 4A_89/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the denial of legal aid to the appellant by a regional court due to the perceived hopelessness of the request. The appellant's further appeal to the cantonal court was not accepted because it lacked sufficient substantiation. Subsequently, the appellant sought to challenge this decision before the Federal Tribunal, but failed to adequately address how the cantonal court's decision violated legal rights. Consequently, the Federal Tribunal ruled that the appeal could not proceed, and no court fees would be charged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Failure to Substantiate Appeal Regarding Legal Aid Denial: The appellant's further appeal to the cantonal court was not accepted because it lacked sufficient substantiation. Subsequently, the appellant sought to challenge this decision before the Federal Tribunal, but failed to adequately address how the cantonal court's decision violated legal rights. Consequently, the Federal Tribunal ruled that the appeal could not proceed, and no court fees would be charged.

Schlagwörter

KI-generiert
Unentgeltliche Rechtspflege unentgeltliche Rechtspflege Beweislosigkeit Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage Demonstrationsrecht Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The Federal Tribunal did not enter into the appeal because the submissions did not meet the necessary grounds for appeal regarding the Supreme Court's decision.
Art. 68 Abs. 2 BGG
Applied because the respondent incurred no costs in the federal court proceedings, thus no party compensation is awarded.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.
KI-generiert
4A_434/2011
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Legal Aid Denial
4D_75/2009
Failure to Substantiate Appeal Regarding Denial of Appointed Counsel
4D_48/2010
Appeal Rejected Due to Insufficient Substantiation of Legal Aid Denial Challenge
4A_171/2009
Denial of Legal Aid and Dismissal of Federal Appeal for Inadequate Substantiation
4A_16/2019
Petitioner's Appeal of Denied Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The Federal Tribunal did not enter into the appeal because the submissions did not meet the necessary grounds for appeal regarding the Supreme Court's decision.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Applied to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Applied because the respondent incurred no costs in the federal court proceedings, thus no party compensation is awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_89/2015

Urteil vom 11. März 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Zivilabteilung, 1. Zivilkammer, vom 23. Januar 2015.

In Erwägung,

dass das Regionalgericht Emmental-Oberaargau einen Antrag von A.________ (Beschwerdeführer) um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Entscheid vom 9. Dezember 2014 infolge Aussichtslosigkeit abwies;

dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Regionalgerichts vom 9. Dezember 2014 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23. Januar 2015 mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 4. Februar 2015 erklärte, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 23. Januar 2015 mit Beschwerde anzufechten;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 16. Februar 2015 eine weitere Eingabe einreichte;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Obergerichts des Kantons Bern vom 23. Januar 2015 auseinandersetzt und aufzeigt, inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt hätte;

dass die Eingaben des Beschwerdeführers den erwähnten Begründungsanforderungen daher offensichtlich nicht genügen, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 2 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, 1. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann