Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_83/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal and Denies Legal Aid

Geschäftsnummer 4A_83/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a case with the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Zurich Cantonal Court, First Civil Chamber, on January 16, 2023. The case involved matters related to a contract, revision, and disqualification. The complainant sought to challenge the lower court's ruling, but the Federal Tribunal found the appeal to be vexatious under Article 42, paragraph 7 BGG, and consequently decided not to proceed with it. Additionally, the complainant's request for free legal assistance was denied due to the appeal's lack of merit. As a result, the complainant was ordered to cover the court costs of 500 Swiss Francs, and no compensation was granted to the opposing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal and Denies Legal Aid: The case involved matters related to a contract, revision, and disqualification. The complainant sought to challenge the lower court's ruling, but the Federal Tribunal found the appeal to be vexatious under Article 42, paragraph 7 BGG, and consequently decided not to proceed with it. Additionally, the complainant's request for free legal assistance was denied due to the appeal's lack of merit. As a result, the complainant was ordered to cover the court costs of 500 Swiss Francs, and no compensation was granted to the opposing party.

Schlagwörter

KI-generiert
Auftrag, Revision, Ausstand unentgeltliche Rechtspflege Parteianhörung Einrede der Verfassungswidrigkeit mutwillige Prozessführung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist (dazu in derselben Angelegenheit bereits Urteile 4A_160/2022 vom 21.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Used to rule that the appeal could not be entertained because it was vexatious.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the appellant based on the outcome of the procedure.
Art. 68 Abs. 3 BGG
Used to rule that no party compensation shall be awarded to the respondent.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4A_160/2022
Federal Supreme Court Upholds Cost Advance Decision and Denies Vexatious Appeal
4A_162/2022
Appeal Regarding Stay of Revision Proceeding Inadmissible Due to Unsigned Submission and Lack of Legal Reasoning
KI-generiert
5A_142/2016
Federal Supreme Court Dismisses Vexatious Appeal Against Cantonal Court Decision.
5D_172/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Legal Aid Denial for Insubstantiated Constitutional Complaint
4A_437/2022
Appeal Regarding Denial of Legal Aid for Meritless Revision Request Dismissed for Lack of Substantiation
8C_337/2023
Appeal Admissibility and Vexatious Litigation Regarding Social Assistance Denial
4A_236/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal After Cantonal Court Reverses Legal Aid Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Used to rule that the appeal could not be entertained because it was vexatious.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant based on the outcome of the procedure.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used to rule that no party compensation shall be awarded to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

4A_337/2023 (2023-07-25)
Vexatious Appeal Regarding Agency Agreement Dismissed
«…ss die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist (dazu in derselben Angelegenheit bereits Urteile 4A_83/2023 vom 27. Februar 2023; 4A_160/2022 vom 21. Juli 2022 E. 6; 4A_162/2022 vom 21. Juli 2022 E. 7); dass demzufolge auf die…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_83/2023

Urteil vom 27. Februar 2023

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

Bezirksgericht Zürich, 10. Abteilung,

Beschwerdegegner,

C.________ A.G.,

vertreten durch Rechtsanwalt

Prof. Dr. Michael Hochstrasser,

Verfahrensbeteiligte.

Gegenstand

Auftrag, Revision, Ausstand,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, vom 16. Januar 2023 (RB220030-O/U).

Nach Einsicht

in den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16. Januar 2023 in der rubrizierten Angelegenheit;

in die von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde vom 30. Januar 2023;

in Erwägung,

dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist (dazu in derselben Angelegenheit bereits Urteile 4A_160/2022 vom 21. Juli 2022 E. 6; 4A_162/2022 vom 21. Juli 2022 E. 7);

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist;

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren bereits wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdeführerin dem Verfahrensausgang entsprechend kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 Abs. 3 BGG );

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, der C.________ A.G. und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Februar 2023

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann