Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_81/2012 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Non-Payment of Advance and Untimeliness

Geschäftsnummer 4A_81/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a dispute over rental payment claims, where the appellant failed to pay a cost advance imposed by the court within the designated timeframe. The judgment from the lower court was delivered in December 2011, and the appellant's filing of the complaint was determined to be late, as the deadline had passed without compliance. Consequently, the higher court ruled that it would not entertain the appeal due to this procedural failure. The appellant was also ordered to bear the court costs, while no compensation for expenses was awarded to the opponents, as they incurred no costs from the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Dismissal of Appeal for Non-Payment of Advance and Untimeliness: The judgment from the lower court was delivered in December 2011, and the appellant's filing of the complaint was determined to be late, as the deadline had passed without compliance. Consequently, the higher court ruled that it would not entertain the appeal due to this procedural failure. The appellant was also ordered to bear the court costs, while no compensation for expenses was awarded to the opponents, as they incurred no costs from the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietzinsforderungen Kostenvorschuss Zahlungsbefehl verspätete Kündigung Mietzinsausstand nachträglicher Rechtsvorschlag Nichtanhandnahmeverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited in the reasoning as the basis for not proceeding with the appeal due to the failure to pay the cost deposit.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning regarding the deadline for filing the appeal.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning concerning the calculation of the deadline for filing the appeal.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare that the appeal will not be entertained due to procedural grounds (late filing/lack of cost deposit).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 II 153
Administrative Appeal Deadline Calculation During Procedural Standstill Under APA and Protection of Legitimate Expectations
KI-generiert
4D_78/2020
Dismissal of Appeal Due to Non-Payment of Cost Advance
4A_158/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
4D_82/2025
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
4D_65/2015
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance
8C_40/2020
Dismissal for Non-payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning regarding the deadline for filing the appeal.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare that the appeal will not be entertained due to procedural grounds (late filing/lack of cost deposit).

Art. 44 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning concerning the calculation of the deadline for filing the appeal.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited in the reasoning as the basis for not proceeding with the appeal due to the failure to pay the cost deposit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_81/2012

Urteil vom 5. April 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

X.________ AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Roger Seiler,

2. Y.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Casarramona,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietzinsforderungen,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer, vom 12. Dezember 2011.

In Erwägung,

dass die X.________ AG, (Beschwerdeführerin) den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 1. März 2012 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass das angefochtene Urteil dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin im Übrigen am 22. Dezember 2011 zugestellt wurde, womit die dreissigtägige Frist von Art. 100 Abs. 1 BGG am 3. Januar 2012 zu laufen begann (vgl. Art. 44 Abs. 1 BGG ; BGE 132 II 153 E. 4.2) und am 1. Februar 2012 ablief;

dass die am 6. Februar 2012 der Post übergebene Beschwerdeschrift somit verspätet eingereicht wurde;

dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. April 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Leemann