Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_80/2020 KI-generiert

Appellants' Inadequate Substantiation Leads to Dismissal of Appeal and Mootness of Legal Aid Request

Geschäftsnummer 4A_80/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case before the Swiss Federal Tribunal, two complainants from Germany applied for free legal aid and representation in a conciliation process before the Tuggen Mediation Office. Their request was initially denied, but upon partially accepting their appeal, the Cantonal Court of Schwyz granted free legal aid for a sum of EUR 20,000 based on an earlier agreement, and approved the appointment of a free legal representative for that amount. However, the request was denied for the additional EUR 430,000, as the court deemed the conciliation request to be without merit per Swiss Civil Procedure Code. The complainants then challenged this decision at the Swiss Federal Tribunal, seeking free legal aid for the federal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 117 lit. b ZPO, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appellants' Inadequate Substantiation Leads to Dismissal of Appeal and Mootness of Legal Aid Request: Their request was initially denied, but upon partially accepting their appeal, the Cantonal Court of Schwyz granted free legal aid for a sum of EUR 20,000 based on an earlier agreement, and approved the appointment of a free legal representative for that amount. However, the request was denied for the additional EUR 430,000, as the court deemed the conciliation request to be without merit per Swiss Civil Procedure Code. The complainants then challenged this decision at the Swiss Federal Tribunal, seeking free legal aid for the federal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Einigungsverfahren gesetzliche Vertretung Beweislosigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens substantiierte Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 117 lit. b ZPO
Für den darüber hinausgehenden Betrag von EUR 430'000.-- beurteilte es das Schlichtungsgesuch als aussichtslos im Sinne von Art. 117 lit. b ZPO und wies das Gesuch ab.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted based on this procedural article because the grounds for appeal were insufficient.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Ausnahmsweise wird darauf verzichtet, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal refrained from imposing court costs as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
4A_353/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Legal Aid Request
4D_51/2008
Refusal of Legal Aid and Dismissal of Appeal for Inadequate Substantiation
4A_94/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Request Review
4A_450/2014
Dismissal of Appeal for Lack of Substantiation and Refusal of Legal Aid
4A_533/2021
Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation in Legal Aid Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted based on this procedural article because the grounds for appeal were insufficient.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal refrained from imposing court costs as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_80/2020

Urteil vom 27. Februar 2020

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Kölz.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________, Deutschland,

2. B.________, Deutschland,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Schwyz, 2. Zivilkammer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz, 2. Zivilkammer, vom 16. Dezember 2019

(ZK2 2019 32).

Erwägungen:

1. In einem Schlichtungsverfahren vor dem Vermittleramt Tuggen wies der Vermittler mit Verfügung vom 8. März 2019 das Gesuch von B.________ und A.________ (Beschwerdeführer 1 und 2) um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsvertretung ab. In teilweiser Gutheissung der von B.________ und A.________ dagegen erhobenen Beschwerde gewährte das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 16. Dezember 2019 die unentgeltliche Rechtspflege "für den Betrag von EUR 20'000.00 gemäss Vereinbarung vom 26./28. Februar 2018" und bewilligte in diesem Umfang die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes. Für den darüber hinausgehenden Betrag von EUR 430'000.-- beurteilte es das Schlichtungsgesuch als aussichtslos im Sinne von Art. 117 lit. b ZPO und wies das Gesuch ab.

B.________ und A.________ haben mit Eingabe an das Bundesgericht vom 2. Februar 2020 erklärt, diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten, und um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen, ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann. Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden, inwiefern dieser Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E. 2 S. 116, 86 E. 2 S. 89).

Die nicht auf die vorinstanzlichen Erwägungen bezogene Begründung in der Eingabe vom 2. Februar 2020 genügt den erwähnten Anforderungen offensichtlich nicht, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist.

3. Ausnahmsweise wird darauf verzichtet, Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ). Damit wird das Gesuch der Beschwerdeführer um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos.

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Beschwerdeführern und dem Kantonsgericht Schwyz, 2. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt, den Beschwerdeführern auf dem Rechtshilfeweg.

Lausanne, 27. Februar 2020

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Kölz