Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_78/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Incorrect Jurisdiction Level

Geschäftsnummer 4A_78/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute where the complainant filed a lawsuit against the respondent in the Zurich District Court. The court ordered the complainant to pay a cost advance of CHF 8,590, which led the complainant to appeal this decision to the Swiss Federal Tribunal on February 1, 2021. The Swiss Federal Tribunal considered the appeal to be inadmissible as it does not deal with decisions from the final cantonal instances or higher federal courts under Article 75 of the Swiss Federal Tribunal Act. Consequently, the appeal was not entered, and no court costs or party compensations were awarded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Incorrect Jurisdiction Level: The court ordered the complainant to pay a cost advance of CHF 8,590, which led the complainant to appeal this decision to the Swiss Federal Tribunal on February 1, 2021. The Swiss Federal Tribunal considered the appeal to be inadmissible as it does not deal with decisions from the final cantonal instances or higher federal courts under Article 75 of the Swiss Federal Tribunal Act. Consequently, the appeal was not entered, and no court costs or party compensations were awarded.

Schlagwörter

KI-generiert
Forderung Kostenvorschuss Zahlungsbefehl örtliche Unzuständigkeit Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 BGG
In Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare that the appeal cannot be heard (non-entrée en matière) because the decision was not rendered by a court of last instance in civil matters.
Art. 68 Abs. 2 BGG
Used to state that no party compensation is awarded because the respondent incurred no expenses in the federal court proceedings.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court costs in this exceptional case.
KI-generiert
6B_228/2009
Federal Supreme Court Refuses Appeal Due to Insufficient Justification of Grounds of Appeal
8C_399/2011
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Insufficient State of Appeal
6B_562/2009
Federal Supreme Court Refusal of Jurisdiction on Cantonal Law Appeal
5A_711/2008
Jurisdictional Refusal Based on Insufficient Value in Dispute for Ordinary Appeal
4A_443/2020
Federal Supreme Court Rejects Appeal on Eviction Revision Jurisdiction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare that the appeal cannot be heard (non-entrée en matière) because the decision was not rendered by a court of last instance in civil matters.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court costs in this exceptional case.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Used to state that no party compensation is awarded because the respondent incurred no expenses in the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_78/2021

Urteil vom 5. Februar 2021

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Brugger.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Reto Steimer,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Forderung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Zürich, 7. Abteilung, vom 15. Januar 2021

(CG200086-L / Z1).

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin reichte am 17. Dezember 2020 am Bezirksgericht Zürich eine Klage gegen die Beschwerdegegnerin ein. Mit Beschluss vom 15. Januar 2021 setzte das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin Frist an, einen Kostenvorschuss von Fr. 8'590.-- zu leisten.

Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 1. Februar 2021 Beschwerde an das Bundesgericht.

Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet.

2. In Zivilsachen, wie hier eine vorliegt, ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art. 75 Abs. 1 BGG ).

Beim Bezirksgerichts Zürich handelt es sich nicht um eine solche Instanz, womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist.

3. Unter den gegebenen Umständen ist ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG). Die Beschwerdegegnerin hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben und es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Zürich, 7. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Februar 2021

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Hohl

Der Gerichtsschreiber: Brugger