Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_77/2022 KI-generiert

Employment Appeal Admissibility Due to Formal Defects

Geschäftsnummer 4A_77/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an employment contract dispute between two parties, where the Geneva Labor Court partially accepted the plaintiff's claims made in 2018, awarding a sum of 5,000 francs to the plaintiff. This decision was appealed, leading to an increased compensation of 15,142.85 francs, with a net amount of 12,485.35 francs after deductions, as determined by the Geneva Justice Court's Labor Tribunal. The plaintiff filed a civil appeal with the Swiss Federal Tribunal seeking further review. However, there were issues with the appeal, such as the lack of specific quantified demands and insufficient legal argumentation regarding how the decision violated the law, leading to the appeal being deemed inadmissible. Additionally, the plaintiff’s request for legal aid was denied, although court fees were waived due to the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 LTF, Art. 64 al. 1 LTF; Employment Appeal Admissibility Due to Formal Defects: This decision was appealed, leading to an increased compensation of 15,142.85 francs, with a net amount of 12,485.35 francs after deductions, as determined by the Geneva Justice Court's Labor Tribunal. The plaintiff filed a civil appeal with the Swiss Federal Tribunal seeking further review. However, there were issues with the appeal, such as the lack of specific quantified demands and insufficient legal argumentation regarding how the decision violated the law, leading to the appeal being deemed inadmissible. Additionally, the plaintiff’s request for legal aid was denied, although court fees were waived due to the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
formeller Verfahrensmangel Arbeitsverträge unentgeltliche Rechtspflege Beschäftigungsbeihilfen ungerechtfertigte Entlassung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 LTF

Used to declare the appeal inadmissible according to the simplified procedure.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal was destined to fail.

art. 66 al. 1 in fine LTF

Used to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_77/2022

Arrêt du 21 février 2022

Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge fédérale

Kiss, juge présidant.

Greffier: M. O. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Razi Abderrahim,

recourant,

contre

B.________,

représentée par Me Claudio Fedele,

intimée.

Objet

contrat de travail,

recours en matière civile contre l'arrêt rendu le 10 décembre 2021 par la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève

(C/10138/2018-5, CAPH/233/2021).

La Juge présidant:

Vu le jugement du 22 avril 2021 par lequel le Tribunal des prud'hommes genevois, admettant très partiellement la demande introduite le 18 octobre 2018, a notamment condamné la défenderesse B.________ à payer au demandeur A.________ la somme de 5'000 fr. et a rejeté les autres conclusions prises par ce dernier;

Vu l'arrêt du 10 décembre 2021 au terme duquel la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève, admettant partiellement l'appel interjeté par le demandeur, a condamné la défenderesse à verser à l'appelant la somme brute de 15'142 fr. 85, sous déduction des charges sociales usuelles et de la somme nette de 12'485 fr. 35;

Vu le recours en matière civile, assorti d'une requête d'assistance judiciaire, formé le 17 février 2022 par A.________ (ci-après: le recourant) à l'encontre de cet arrêt;

Considérant qu'en vertu de l' art. 42 LTF , le mémoire de recours doit indiquer, notamment, les motifs, ceux-ci devant exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit, faute de quoi le Tribunal fédéral n'entre pas en matière ( art. 108 al. 1 let. b LTF ),

que la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit,

que, selon la jurisprudence relative à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours adressé au Tribunal fédéral doit comporter des conclusions sur le sort des prétentions en cause, à allouer ou à rejeter par le tribunal ( ATF 134 III 379 consid. 1.3; 133 III 489 consid. 3; arrêt 4A_6/2021 du 22 juin 2021 consid. 2), la partie recourante devant indiquer sur quels points elle demande la modification de la décision attaquée,

que les conclusions doivent en principe être libellées de telle manière que le Tribunal fédéral puisse, s'il y a lieu, les incorporer sans modification au dispositif de sa propre décision,

que la partie recourante ne peut ainsi pas se borner à demander l'annulation de la décision attaquée et le renvoi de la cause à l'instance cantonale mais doit, sous peine d'irrecevabilité, prendre des conclusions sur le fond du litige ( ATF 137 II 313 consid. 1.3; 134 III 379 consid. 1.3; arrêt 4A_40/2021 du 10 juin 2021 consid. 1.2.1),

que, lorsque l'action tend au paiement d'une somme d'argent, les conclusions de la partie recourante doivent en outre être chiffrées, sans quoi le recours est irrecevable ( ATF 134 III 235 consid. 2; arrêts 4A_6/2021, précité, consid. 2; 4A_40/2021, précité, consid. 1.2.1);

Considérant que l'acte de recours ne contient en l'occurrence pas de conclusions chiffrées répondant aux exigences légales, leur libellé ne permettant pas au Tribunal fédéral de les incorporer sans modification au dispositif de sa propre décision,

que le mémoire de recours ne satisfait nullement, de surcroît, à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

que l'on cherche, en effet, en vain, une critique digne de ce nom des considérations juridiques que les juges d'appel ont émises pour justifier la solution retenue par eux,

que le recourant se livre uniquement à une critique purement appellatoire de la décision entreprise en se contentant d'opposer sa propre appréciation juridique des faits pertinents à celle de la cour cantonale,

que, dans ces conditions, le recours adressé au Tribunal fédéral est manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater selon la procédure simplifiée de l' art. 108 LTF ;

Considérant que la requête d'assistance judiciaire ne peut qu'être rejetée en l'espèce, puisque les conclusions du recours étaient vouées à l'échec ( art. 64 al. 1 LTF ),

qu'il se justifie toutefois, étant donné les circonstances, de renoncer à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1

in fine LTF),

que la défenderesse, intimée au recours, n'a pas droit à des dépens puisque celle-ci n'a pas été invitée à déposer une réponse.

Par ces motifs, la Juge présidant la Ire Cour de droit civil prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Il n'est pas perçu de frais ni alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux mandataires des parties et à la Chambre des prud'hommes de la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 21 février 2022

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Juge présidant: Kiss

Le Greffier : O. Carruzzo