Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_761/2011 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Late Filing of Dissolution Challenge

Geschäftsnummer 4A_761/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company that was dissolved and subjected to official liquidation by a district court decision. This decision prompted the company to appeal to a higher court, which ultimately rejected the appeal as late. Subsequently, the company submitted a request to the federal court to contest the higher court's ruling, which included criticism of the district court's original decision. However, the federal court determined that it could not entertain the appeal regarding the district court's decision, as it was not a final ruling at the cantonal level. Additionally, the federal court found that the company's submissions did not meet the required justification standards for their claims, leading to the dismissal of their appeal and the imposition of court costs on the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 75 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 117 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Late Filing of Dissolution Challenge: This decision prompted the company to appeal to a higher court, which ultimately rejected the appeal as late. Subsequently, the company submitted a request to the federal court to contest the higher court's ruling, which included criticism of the district court's original decision. However, the federal court determined that it could not entertain the appeal regarding the district court's decision, as it was not a final ruling at the cantonal level. Additionally, the federal court found that the company's submissions did not meet the required justification standards for their claims, leading to the dismissal of their appeal and the imposition of court costs on the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Auflösung und Liquidation der Gesellschaft Auflösung der Gesellschaft verspätete Eingabe Konkursverhandlung Rückzug des Rechtsbegehrens verspätete Einwendungen mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
September 2011, 14.00 Uhr, auflöste und über sie in Anwendung von Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die amtliche Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
Art. 75 Abs. 1 BGG
September 2011 kritisiert wird, da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG handelt;
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 117 BGG
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted based on the simplified procedure outlined in this article due to lack of compliance with formal requirements.
KI-generiert
4A_498/2017
Company Appeal Against Dissolution and Liquidation Dismissed for Lack of Substantiation
4A_442/2012
LLC Appeal Dismissed Due to Insufficient Substantiation in Liquidation Case
4A_355/2011
Company Liquidation Appeal Insufficiently Substantiated
4D_81/2011
Company in Liquidation v. Cantonal Court (Failure to Substantiate Federal Appeal)
4A_123/2011
LLC Liquidation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted based on the simplified procedure outlined in this article due to lack of compliance with formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_761/2011

Urteil vom 13. Januar 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Handelsregister und Zivilstandswesen, Bahnhofstrasse 53, 8510 Frauenfeld,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Auflösung und Liquidation der Gesellschaft,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts

des Kantons Thurgau vom 18. Oktober 2011.

In Erwägung,

dass das Bezirksgericht Kreuzlingen mit Entscheid vom 9. September 2011 die Beschwerdeführerin mit Wirkung per 19. September 2011, 14.00 Uhr, auflöste und über sie in Anwendung von Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die amtliche Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;

dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid mit Berufung anfocht, auf welche das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 18. Oktober 2011 wegen Verspätung nicht eintrat;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 13. Dezember 2011 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, gegen den Entscheid des Obergerichts Einspruch zu erheben;

dass von vornherein nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann, soweit in der Eingabe vom 13. Dezember 2011 auch der Entscheid des Bezirksgerichts Kreuzlingen vom 9. September 2011 kritisiert wird, da es sich dabei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art. 75 Abs. 1 BGG handelt;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 und Art. 117 BGG );

dass die Eingabe vom 13. Dezember 2011 diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weil die Beschwerdeführerin gar nicht auf die Erwägungen des Obergerichts eingeht;

dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Januar 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin