Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_72/2023 KI-generiert

Company Appeal Dismissed for Untimely Filing in Organizational Deficiency Case

Geschäftsnummer 4A_72/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company filed an appeal against a decision made by the Zurich District Court, which was subsequently upheld by the Zurich Higher Court on December 19, 2022. The appeal concerned organizational deficiencies and was lodged against the Zurich Canton Commercial Registry Office. The company, represented by a lawyer, intended to contest the higher court's decision at the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal was submitted late, beyond the designated deadline of February 1, 2023, making it inadmissible. The proceedings originated from a prior judgment issued by the Zurich District Court on August 25, 2022.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 1 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 45 Abs. 1 BGG; Company Appeal Dismissed for Untimely Filing in Organizational Deficiency Case: The appeal concerned organizational deficiencies and was lodged against the Zurich Canton Commercial Registry Office. The company, represented by a lawyer, intended to contest the higher court's decision at the Swiss Federal Tribunal. However, the appeal was submitted late, beyond the designated deadline of February 1, 2023, making it inadmissible. The proceedings originated from a prior judgment issued by the Zurich District Court on August 25, 2022.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel offener Mangel verspätete Eingabe vereinfachtes Verfahren gesetzliche Frist verspätete Mängelrüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 1 BGG
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 145 I 121 E.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Eine Beschwerde muss innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden ( Art. 100 Abs. 1 BGG ).
Art. 48 Abs. 1 BGG
Dazu muss sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden ( Art. 48 Abs. 1 BGG ).
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
Januar 2023 ( Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) - am 3.
Art. 44 Abs. 1 BGG
Januar 2023 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ; dazu BGE 132 II 153 E.
Art. 45 Abs. 1 BGG
Februar 2023 ab ( Art. 45 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was declared inadmissible in the simplified procedure due to tardiness, as cited in the grounds for non-admittance.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 145 I 121
Regional Catholic Church Budget Subsidy for Family Planning
BGE 132 II 153
Administrative Appeal Deadline Calculation During Procedural Standstill Under APA and Protection of Legitimate Expectations
KI-generiert
2C_767/2020
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies and Untimely Justification
5A_561/2025
Company Appeal Against Inadmissible Bankruptcy Appeal Dismissed
4P.119/2005
Company Appeal Deadline Missed Due to Failure to Instruct Personnel
4A_143/2009
Corporation Dissolution Appeal Dismissed for Missed Cantonal Filing Deadline
9C_390/2023
Company Appeal Inadmissible for Failure to Address Timeliness Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was declared inadmissible in the simplified procedure due to tardiness, as cited in the grounds for non-admittance.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to bear the court costs due to the outcome of the decision.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Cited for denying an award of party compensation to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

5A_707/2023 (2023-11-09)
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing in Divorce Case
«…vant la suspension est compté dans la computation du délai de recours (notamment: ATF 143 III 589 consid. 3.2; arrêts 4A_72/2023 du 24 mars 2023 consid. 2.2; 1C_62/2023 du 6 février 2023 consid. 2.2; 5A_87/2020 du 7 juillet 2020 consid. 1.2, avec d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_72/2023

Urteil vom 24. März 2023

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Jametti, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Roger Lippuner,

Beschwerdeführerin,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 19. Dezember 2022 (LF220067-O/U).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 19. Dezember 2022 wies das Obergericht des Kantons Zürich eine von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 25. August 2022 erhobene Berufung ab und bestätigte den angefochtenen Entscheid.

Mit Eingabe vom 2. Februar 2023 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht, den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2022 mit Beschwerde anfechten zu wollen.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

2. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art. 29 Abs. 1 BGG ; BGE 145 I 121 E. 1; 143 III 140 E. 1; 141 III 395 E. 2.1).

2.1. Eine Beschwerde muss innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden ( Art. 100 Abs. 1 BGG ). Dazu muss sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden ( Art. 48 Abs. 1 BGG ).

2.2. Der angefochtene Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2022 wurde dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 21. Dezember 2022 zugestellt. Die Beschwerdefrist begann demnach - unter Berücksichtigung ihres Stillstands während der Gerichtsferien vom 18. Dezember 2022 bis und mit dem 2. Januar 2023 ( Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG ) - am 3. Januar 2023 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ; dazu BGE 132 II 153 E. 4.2) und lief am 1. Februar 2023 ab ( Art. 45 Abs. 1 BGG ).

Die Beschwerdeschrift wurde der Schweizerischen Post erst am 2. Februar 2023 übergeben. Die Beschwerde ist somit verspätet.

Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten.

3. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos.

Die Beschwerdeführerin wird bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdegegner steht keine Parteientschädigung zu ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. März 2023

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Jametti

Der Gerichtsschreiber: Leemann