Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_715/2011 KI-generiert

Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 4A_715/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding an eviction order issued by a district court, instructing the complainant to vacate a two-room apartment within ten days. The complainant appealed this decision to the appellate court, which upheld the eviction. Subsequently, the complainant filed a complaint with the Federal Tribunal, seeking to challenge the appellate court's ruling. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not adequately address how the appellate court had violated the complainant's rights, resulting in the tribunal deciding not to consider the appeal due to insufficient justification. Additionally, the tribunal waived court costs in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Deficiencies: The complainant appealed this decision to the appellate court, which upheld the eviction. Subsequently, the complainant filed a complaint with the Federal Tribunal, seeking to challenge the appellate court's ruling. However, the Federal Tribunal found that the complaint did not adequately address how the appellate court had violated the complainant's rights, resulting in the tribunal deciding not to consider the appeal due to insufficient justification. Additionally, the tribunal waived court costs in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung Ausweisung im summarischen Verfahren Verfahrensrechte verfassungsmässige Anforderung formelle Verfahrenseinstellung Wegnahmerecht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted due to insufficient reasoning based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court decided to waive the collection of court fees as an exception.
KI-generiert
4A_384/2010
Appeal Regarding Eviction Order Dismissed for Procedural Deficiencies
4D_80/2011
Tenant Eviction Appeal Inadmissible Due to Procedural Defects
4A_159/2022
Tenants' Appeal Against Eviction Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
4A_340/2016
Tenants' Appeal Against Eviction Dismissed for Procedural Deficiencies
4D_85/2016
Tenant Appeal Against Eviction Order Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted due to insufficient reasoning based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court decided to waive the collection of court fees as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_715/2011

Urteil vom 11. Januar 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Hurni.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ausweisung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 16. November 2011.

In Erwägung,

dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Münchwilen den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 2. November 2011 anwies, die Zweizimmer-Wohnung an der X.________strasse in Y.________ innert zehn Tagen zu räumen und ordnungsgemäss zu verlassen;

dass das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 16. November 2011 die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Einzelrichters erhobene Berufung abwies;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht ein am 28. November 2011 eingegangenes Schreiben einreichte, aus dem abgeleitet werden kann, dass er den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde beim Bundesgericht anfechten will;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt, weil auf die Entscheidbegründung des Obergerichts überhaupt nicht eingegangen wird;

dass damit auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist;

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. Januar 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Hurni