Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_712/2012 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Authorized Representation and Failure to Remedy Formal Defects

Geschäftsnummer 4A_712/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a health organization concerning a decision made by a cantonal court that dismissed the individual's case due to a lack of local jurisdiction. The individual attempted to appeal this decision but submitted the appeal through an unauthorized representative and failed to rectify this issue within the specified deadline. Consequently, the appeal did not comply with the necessary formal requirements, leading to the Swiss Federal Tribunal's decision not to consider the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Lack of Authorized Representation and Failure to Remedy Formal Defects: The individual attempted to appeal this decision but submitted the appeal through an unauthorized representative and failed to rectify this issue within the specified deadline. Consequently, the appeal did not comply with the necessary formal requirements, leading to the Swiss Federal Tribunal's decision not to consider the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Örtliche Zuständigkeit formeller Verfahrensmangel sachliche Unzuständigkeit gesetzliche Vertretung bevollmächtigter Vertreter Beschwerdelegitimation ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 Abs. 1 BGG
Dezember 2012 darauf hingewiesen wurde, dass ihn B.________ gemäss Art. 40 Abs. 1 BGG vor Bundesgericht nicht vertreten könne, und er in Anwendung von Art.
Art. 42 Abs. 5 BGG
1 BGG vor Bundesgericht nicht vertreten könne, und er in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, bis zum 17.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not admitted to the proceedings based on this procedural provision concerning the rectification of the appeal submission.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.
KI-generiert
8C_677/2018
Appeal Inadmissible Due to Failure to Cure Formal Defect
8C_441/2008
Appeal Dismissed for Failure to Cure Procedural Defects
6B_371/2015
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Independent Grounds for Inadmissibility
2C_23/2022
Appellant's Failure to Provide Challenged Decision Leads to Dismissal of Appeal
4D_77/2019
Appeal Against Denial of Legal Aid Dismissed for Procedural Deficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not admitted to the proceedings based on this procedural provision concerning the rectification of the appeal submission.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_712/2012

Urteil vom 9. Januar 2013

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

SWICA Gesundheitsorganisation,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Örtliche Zuständigkeit,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 15. November 2012.

In Erwägung,

dass das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Urteil vom 15. November 2012 auf die Klage des Beschwerdeführers mangels örtlicher Zuständigkeit nicht eintrat;

dass B.________, Präsident des Comité de protection des travailleurs frontaliers européens, dem Bundesgericht eine vom 29. November 2012 datierte Rechtsschrift einreichte, in der er erklärte, im Namen des Beschwerdeführers Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts zu erheben;

dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. Dezember 2012 darauf hingewiesen wurde, dass ihn B.________ gemäss Art. 40 Abs. 1 BGG vor Bundesgericht nicht vertreten könne, und er in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, bis zum 17. Dezember 2012 ein von ihm selbst unterschriebenes Exemplar der Rechtsschrift vom 29. November 2012 einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass der Beschwerdeführer den erwähnten Mangel der Rechtsschrift innerhalb der angesetzten Frist nicht behoben hat;

dass die Rechtsschrift im Übrigen auch den Formvorschriften von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht genügt;

dass aus diesen Gründen auf die Beschwerde im Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Comité de protection des travailleurs frontaliers européens, Ensisheim, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Januar 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin