Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_703/2015 KI-generiert

Eviction Following Contractual Lease Expiration on Fixed Date

Geschäftsnummer 4A_703/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A dispute arose between a landlord and a tenant regarding the eviction of the tenant from a commercial property in Switzerland. The tenant had originally rented a space, which was subject to a lease that ended on December 31, 2014. The landlord initiated eviction proceedings in February 2015 after the tenant failed to vacate the premises following the termination of the lease. The initial ruling by the local court to evict the tenant was upheld by a higher court in November 2015. The tenant subsequently challenged this decision in the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the eviction order annulled.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 257 CPC, Art. 74 al. 1 let. a LTF, Art. 51 al. 2 LTF, Art. 267 al. 1 CO, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 64 LTF; Eviction Following Contractual Lease Expiration on Fixed Date: The tenant had originally rented a space, which was subject to a lease that ended on December 31, 2014. The landlord initiated eviction proceedings in February 2015 after the tenant failed to vacate the premises following the termination of the lease. The initial ruling by the local court to evict the tenant was upheld by a higher court in November 2015. The tenant subsequently challenged this decision in the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the eviction order annulled.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung von Geschäftsmietern Erstreckung des Mietverhältnisses Kündigungstermin Leasingnehmer vertragliche Pflichten niedrige Miete

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 257 CPC
Le 11 février 2015, usant de la procédure sommaire prévue par l' art. 257 CPC pour les cas clairs, la bailleresse a ouvert action contre le locataire devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève.
Art. 74 al. 1 let. a LTF
au moins dans les affaires concernant le droit du bail à loyer ( art. 74 al. 1 let. a LTF ); lorsque les conclusions pertinentes ne tendent pas au paiement d'une somme d'argent déterminée, le Tribunal fédéral apprécie la valeur litigieuse ( art.
Art. 51 al. 2 LTF
a LTF ); lorsque les conclusions pertinentes ne tendent pas au paiement d'une somme d'argent déterminée, le Tribunal fédéral apprécie la valeur litigieuse ( art. 51 al. 2 LTF ).
Art. 267 al. 1 CO
Cited because the lease termination date (31 December 2014) meant the tenant had to return the rented premises according to this article.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
This article would typically be used if the decision was made under the simplified procedure, but it is not explicitly cited in the final orders determining the outcome, only Art. 93 LTF (which is not cited here either for a procedural ruling in the dispositive) or specific provisions about admissibility. Since the main orders deal with rejection and costs, we re-examine the actual orders.
Art. 64 LTF
No provision for legal aid was granted, so Art. 64 LTF is not explicitly cited in the dispositive.
Art. 66 al. 1 LTF
The defendant, as the unsuccessful party, must pay the judicial fee according to this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

This article would typically be used if the decision was made under the simplified procedure, but it is not explicitly cited in the final orders determining the outcome, only Art. 93 LTF (which is not cited here either for a procedural ruling in the dispositive) or specific provisions about admissibility. Since the main orders deal with rejection and costs, we re-examine the actual orders.

Art. 64 LTF

No provision for legal aid was granted, so Art. 64 LTF is not explicitly cited in the dispositive.

Art. 66 al. 1 LTF

The defendant, as the unsuccessful party, must pay the judicial fee according to this provision.

Art. 267 al. 1 CO

Cited because the lease termination date (31 December 2014) meant the tenant had to return the rented premises according to this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_703/2015

Arrêt du 26 janvier 2016

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes et M. les juges Kiss, présidente, Klett et Kolly.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Roger Mock, avocat,

défendeur et recourant,

contre

B.________ SA,

représentée par Me Nicolas Piérard, avocat,

demanderesse et intimée.

Objet

bail à loyer; expulsion du locataire

recours contre l'arrêt rendu le 23 novembre 2015

par la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice du canton de Genève.

Considérant en fait et en droit :

1. A.________ a pris à bail un local d'environ 220 m² à usage de dépôt et atelier, avec place extérieure, dans un bâtiment sis à Vernier. Dès le 1er août 2008, le loyer mensuel s'est élevé à 2'660 fr., frais accessoires en sus.

Le 12 juin 2009, la bailleresse B.________ SA a résilié le contrat avec effet au 31 décembre 2009.

Le 24 mars 2011, devant l'autorité de conciliation compétente, les parties ont convenu que le locataire renonçait à contester la validité du congé et qu'il obtenait une prolongation unique du contrat pour la durée de cinq ans, venant à échéance le 31 décembre 2014.

Le locataire n'a pas restitué le local et la place loués.

2. Le 11 février 2015, usant de la procédure sommaire prévue par l' art. 257 CPC pour les cas clairs, la bailleresse a ouvert action contre le locataire devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève. Elle réclamait l'évacuation du local et de sa dépendance, au besoin avec le concours de la force publique.

Après avoir entendu le défendeur, le tribunal a accueilli la requête par jugement du 5 mars 2015. Le défendeur est condamné à évacuer sans délai le local et la place extérieure; la demanderesse est autorisée à requérir l'exécution par la force publique dès l'échéance d'un délai de trente jours à compter de l'entrée en force du jugement.

La Chambre des baux et loyers de la Cour de justice a statué le 23 novembre 2015 sur l'appel du défendeur; elle a confirmé le jugement.

3. Agissant par la voie du recours en matière civile, le défendeur requiert le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de la Cour de justice et de prononcer qu'il n'y a pas lieu à évacuation du local et de la place.

La demanderesse n'a pas été invitée à répondre au recours.

4. Le recours en matière civile est recevable à condition que la valeur litigieuse s'élève à 15'000 fr. au moins dans les affaires concernant le droit du bail à loyer ( art. 74 al. 1 let. a LTF ); lorsque les conclusions pertinentes ne tendent pas au paiement d'une somme d'argent déterminée, le Tribunal fédéral apprécie la valeur litigieuse ( art. 51 al. 2 LTF ).

Dans les contestations portant sur la restitution de locaux occupés par l'une des parties, la valeur litigieuse correspond à celle de l'usage de ces locaux pendant le laps à prévoir jusqu'au moment où l'évacuation forcée pourra être exécutée par la force publique (arrêt 4A_674/2014 du 19 février 2015, consid. 3). En l'occurrence, la valeur de cet usage peut être présumée égale au loyer convenu entre les parties; la durée à prendre en considération est en revanche difficile à évaluer. Il n'est cependant pas nécessaire de s'attarder au calcul de la valeur litigieuse parce que le recours en matière civile, supposé recevable, se révèle de toute manière voué au rejet.

5. L' art. 267 al. 1 CO oblige le locataire à restituer la chose louée dès la fin du bail à loyer. En l'espèce, le bail a pris fin le 31 décembre 2014 et l'arrêt de la Cour de justice est exactement conforme à cette disposition. Contrairement à l'argumentation soumise au Tribunal fédéral, la Cour n'avait pas à élucider les motifs de la demanderesse ni à pondérer les intérêts respectifs des parties; elle n'avait pas davantage à prendre en considération d'hypothétiques investissements du défendeur à l'époque où celui-ci a repris le commerce exploité dans le local en cause. Le recours est ainsi privé de fondement.

6. A titre de partie qui succombe, le défendeur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. L'adverse partie n'a pas été invitée à répondre et il ne lui sera donc pas alloué de dépens.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.

2. Le défendeur acquittera un émolument judiciaire de 1'000 francs.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice du canton de Genève.

Lausanne, le 26 janvier 2016

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin