Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_666/2014 KI-generiert

Debt Collection Nullity Appeal Dismissed for Lapsed Subject Matter

Geschäftsnummer 4A_666/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a debtor who issued a payment order for CHF 1,392,000 against a company, subsequently leading the company to file an action for debt disavowal. An initial ruling favored the company, declaring the enforcement action invalid, which was upheld by a higher court. The debtor appealed this decision, but the appeal was struck out due to the prior ruling on nullity. The debtor then filed a challenge to this outcome, seeking to have the appeal reinstated and requesting legal aid. However, the court found the appeal to lack sufficient grounding, leading to its dismissal and the subsequent rejection of the aid request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 64 cpv. 1 e 3 LTF; Debt Collection Nullity Appeal Dismissed for Lapsed Subject Matter: An initial ruling favored the company, declaring the enforcement action invalid, which was upheld by a higher court. The debtor appealed this decision, but the appeal was struck out due to the prior ruling on nullity. The debtor then filed a challenge to this outcome, seeking to have the appeal reinstated and requesting legal aid. However, the court found the appeal to lack sufficient grounding, leading to its dismissal and the subsequent rejection of the aid request.

Schlagwörter

KI-generiert
Inkasso unentgeltliche Rechtspflege Konkursbegehren Nichtigkeit des Vertrages Ertrag Einstellung des Betrugsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

Used to decide on the inadmissibility of the appeal via the simplified procedure due to insufficient reasoning.

art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

Used to reject the request for legal aid because the appeal had no prospect of success.

art. 66 cpv. 1 LTF

Used to impose the court costs on the appellant because of his losing status.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_666/2014

Sentenza del 2 dicembre 2014

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Klett, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

B.________ SA,

patrocinata dall'avv. Daniel Ponti,

opponente.

Oggetto

azione di disconoscimento del debito,

ricorso contro la sentenza emanata il 24 ottobre 2014

dal Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che A.________ ha fatto spiccare, per l'incasso di fr. 1'392'000.--, dall'Ufficio di esecuzione di Bern-Mittelland un precetto esecutivo 10 febbraio 2014 nei confronti della B.________ SA;

che con sentenza del 31 luglio 2014 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio sud ha accolto l'azione di disconoscimento del debito inoltrata dalla predetta società nei confronti di A.________;

che la menzionata esecuzione è stata dichiarata nulla dall'Obergericht del Canton Berna e che il ricorso interposto da A.________ contro tale decisione è stato respinto, nella misura in cui era ammissibile, dal Tribunale federale con sentenza del 19 settembre 2014;

che con giudizio 24 ottobre 2014 il Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli, in seguito alla nullità dell'esecuzione, l'appello interposto dal convento contro la sentenza pretorile, respingendo nel contempo la domanda di assistenza giudiziaria presentata dall'appellante;

che con ricorso 21 novembre 2014 A.________ chiede al Tribunale federale "di giudicare ricevibile" il suo appello e di accogliere la sua domanda di assistenza giudiziaria presentata sia a livello cantonale sia a quello federale;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF il ricorrente deve spiegare nei motivi del ricorso, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata ( DTF 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1), perché l'atto impugnato viola il diritto;

che tale requisito non è soddisfatto nella fattispecie;

che infatti il ricorrente si limita in sostanza a narrare i motivi per cui ritiene di disporre del credito per cui ha fatto spiccare il precetto esecutivo, ma omette di indicare per quale ragione, contrariamente a quanto ritenuto dall'autorità inferiore, l'oggetto del suo appello non sarebbe venuto meno con l'accertamento della nullità dell'esecuzione;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si appalesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria per la sede federale dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF ), indipendentemente dall'eventuale indigenza del ricorrente;

che pertanto le spese giudiziarie seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione alle parti e al Vicepresidente della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 2 dicembre 2014

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Klett

Il Cancelliere: Piatti