Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_644/2009 KI-generiert

Cyclist's Challenge to Arbitrator Dismissed by Swiss Federal Supreme Court

Geschäftsnummer 4A_644/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a professional cyclist who appealed to the Court of Arbitration for Sport (CAS) against a decision made by the National Anti-Doping Tribunal related to a doping violation. During the arbitration proceedings, the cyclist requested the recusal of one of the arbitrators, which was subsequently denied by the International Council of Arbitration for Sport (ICAS). The cyclist then filed a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal seeking the annulment of the ICAS decision regarding the recusal. However, the appeal was deemed inadmissible, as decisions regarding the recusal of arbitrators made by private organizations like the ICAS cannot be contested directly in the Swiss Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 77 al. 1 LTF, Art. 190 al. 2 let. a LDIP, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 68 al. 1 et 2 LTF; Cyclist's Challenge to Arbitrator Dismissed by Swiss Federal Supreme Court: During the arbitration proceedings, the cyclist requested the recusal of one of the arbitrators, which was subsequently denied by the International Council of Arbitration for Sport (ICAS). The cyclist then filed a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal seeking the annulment of the ICAS decision regarding the recusal. However, the appeal was deemed inadmissible, as decisions regarding the recusal of arbitrators made by private organizations like the ICAS cannot be contested directly in the Swiss Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Schiedsrichter internationale Schiedsgerichtsbarkeit Sportrecht Für Rechtsbehelfe zuständige Stellen Zulässige Gründe Schiedsspruchaufhebung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

The appellant was ordered to pay the judicial costs because the appeal was dismissed.

Art. 68 al. 1 et 2 LTF

The appellant was ordered to pay compensation (dépens) to two of the respondents.

Art. 77 al. 1 LTF

Cited to establish the possibility of recourse in international arbitration matters, although the specific recourse was ultimately declared inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (13)

BGE 138 III 270
Federal Supreme Court on Finality of Cantonal Court Decisions Challenging Arbitrator Independence
«…s le cadre d'un recours dirigé contre la sentence, motif pris de la composition irrégulière du tribunal arbitral (arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1 et les références). Pour justifier cette différence de traitement, suivant que la décision s…»
BGE 136 III 605
Challenge to CAS Award Based on Arbitrator Impartiality and WADA Links
«…n prise par un organisme privé, tel le CIAS, ne pouvant pas être attaquée directement devant le Tribunal fédéral (cause 4A_644/2009). B.d Une fois la question de la récusation du Professeur Haas liquidée, le TAS a instruit la cause sur le fond. Cela…»
4A_288/2023 (2024-06-11)
Arbitration Award Revision Denied Due to Untimely Disclosure of Arbitrator Partiality
«…II 359 consid. 3b; arrêts 4A_404/2021 du 24 janvier 2022 consid. 5.1.2; 4A_146/2019 du 6 juin 2019 consid. 2.2; arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1). L'expression "décision prise par un organisme privé... au sujet d'une demande de récusatio…»
4A_572/2023 (2024-06-11)
Iranian Company v. Gas Seller (Arbitration Award Revision)
«…; 118 II 359 consid. 3b; arrêts 4A_404/2021 du 24 janvier 2022 consid. 5.1.2; 4A_146/2019 du 6 juin 2019 consid. 2.2; 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1). L'expression "décision prise par un organisme privé... au sujet d'une demande de récusatio…»
4A_404/2021 (2022-01-24)
X.________ Inc./C.________ v. Respondent Regarding Arbitrator Independence and Claimant Standing Challenge
«…de la composition irrégulière de celui-ci ( ATF 138 III 270 consid. 2.2.1; arrêts 4A_546/2016, précité, consid.1.2.3; 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1). 5.1.3. En résumé, il convient d'entrer en matière sur le recours dans la mesure où la rec…»
4A_287/2019 (2020-01-06)
Athlete v. CAS (WADA Appeal Timeliness and Arbitrator Composition)
«…bjet d'un recours direct au Tribunal fédéral, ne saurait lier ce dernier ( ATF 138 III 270 consid. 2.2.1 p. 271; arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1). Aussi bien, la décision en question ne s'oppose-t-elle pas à ce que le recourant dénonce l…»
4A_265/2019 (2019-09-25)
Athlete v. ICAS Recusal Commission (Challenge to Arbitrator Disqualification)
«…l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS), ou du Bureau (Board) dudit CIAS ( ATF 138 III 270 consid. 2.2.1 p. 271; arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1), que la cour de céans a encore confirmé cette position après un arrêt de 2013 (4A_282/2013…»
4A_146/2019 (2019-06-06)
Boxer v. WADA: Challenge to Arbitrator Appointment Inadmissible
«…irrégulière du tribunal arbitral ( ATF 138 III 270 , précité, consid. 2.2.1; arrêts 4A_546/2016, précité, consid.1.2.3; 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1). De même, la décision de nomination d'un arbitre prise par un organisme privé - sur la base…»
4A_546/2016 (2017-01-27)
SCAI Arbitrator Appointment Challenge Dismissed by Federal Supreme Court
«…rden ( BGE 138 III 270 E. 2.2.1 S. 271; 118 II 359 E. 3b S. 361; Urteile 4A_282/2013 vom 13. November 2013 E. 5.3.2; 4A_644/2009 vom 13. April 2010 E. 1, m.H.). Eine vorschriftswidrige Ernennung bzw. Zusammensetzung des Schiedsgerichts kann erst mi…»
4A_586/2014 (2014-11-25)
ICAS Challenge Withdrawal Appeal to Swiss Federal Supreme Court
«…t angefochten werden können (Urteile 4A_282/2013 vom 13. November 2013 E. 5.3.2, nicht publ. in: BGE 139 III 511 ff.; 4A_644/2009 vom 13. April 2010 E. 1); dass die vorliegende Beschwerde, die sich gegen den " Entscheid des Council of Arbitration fo…»
4A_282/2013 (2013-11-13)
Football Club v. CAS: Waiver of Objection to Sole Arbitrator Composition
«…directement devant le Tribunal fédéral par un recours en matière civile fondé sur l' art. 190 al. 2 let. a LDIP (arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1 et les références). Il pourrait donc y avoir quelque incohérence à ouvrir un tel recours con…»
4A_14/2012 (2012-05-02)
Federal Tribunal Confirms Ad Hoc Arbitral Award Despite Composition and Jurisdiction Challenges Following Annulment
«…s le cadre d'un recours dirigé contre la sentence, motif pris de la composition irrégulière du tribunal arbitral (arrêt 4A_644/2009 du 13 avril 2010 consid. 1 et les références). Pour justifier cette différence de traitement, suivant que la décision s…»
4A_234/2010 (2010-10-29)
Swiss Federal Supreme Court Upholds CAS Doping Ban Based on DNA Evidence from Unrelated Investigation
«…n prise par un organisme privé, tel le CIAS, ne pouvant pas être attaquée directement devant le Tribunal fédéral (cause 4A_644/2009). B.d Une fois la question de la récusation du Professeur Haas liquidée, le TAS a instruit la cause sur le fond. Cela…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_644/2009

Arrêt du 13 avril 2010

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes et M. les Juges Klett, présidente, Corboz et Kiss.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

A.________, représenté par Me Jorge Ibarrola,

recourant,

contre

1. X.________,

2. Y.________, représentée par Me François Kaiser,

3. Z.________, représentée par

Me Philippe Verbiest,

intimés.

Objet

arbitrage international; récusation,

recours en matière civile contre la décision prise le

23 novembre 2009 par le Bureau du Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS).

Faits:

A. Le 16 juin 2009, A.________, coureur cycliste professionnel, a saisi le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) d'un appel dirigé contre la décision prise à son encontre le 11 mai 2009 par le Tribunale Nazionale Antidoping de X.________.

Une Formation arbitrale, composée de Me B.________ (président), de Me C.________ (arbitre désigné par l'appelant), et de M. D.________ (arbitre désigné par X.________), a été constituée.

Par décision préliminaire sur appel en cause prise le 12 octobre 2009, le TAS a invité Z.________ et Y.________ à participer à la procédure d'arbitrage en qualité de co-intimées.

En date du 29 octobre 2009, A.________ a déposé une demande de récusation visant l'arbitre D.________.

Par décision du 23 novembre 2009, le Bureau du Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS) a rejeté cette demande.

B. Le 30 décembre 2009, A.________ a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral en vue d'obtenir l'annulation de la décision du CIAS.

X.________, Z.________ et Y.________ concluent tous trois au rejet du recours dont la dernière nommée conteste déjà la recevabilité.

Le Bureau du CIAS prend la même conclusion bien qu'il soutienne, lui aussi, que le recours n'est pas recevable.

Considérant en droit:

1. Dans le domaine de l'arbitrage international, le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art. 190 à 192 LDIP ( art. 77 al. 1 LTF ).

De jurisprudence constante, la décision prise par un organisme privé, telle la Cour d'arbitrage de la Chambre de Commerce Internationale (CCI), au sujet d'une demande de récusation d'un arbitre, ne peut pas faire l'objet d'un recours direct au Tribunal fédéral ( ATF 118 II 359 consid. 3b confirmé encore récemment in arrêts 4A_ 348/2009 du 6 janvier 2010 consid. 3.1 et 4A_256/2009 du 11 janvier 2010 consid. 3.1.2).

Le CIAS est une fondation de droit privé soumise au droit suisse ( ATF 129 III 445 consid. 3.3.1 p. 451). En vertu des art. S6 ch. 4 et R34 du Code de l'arbitrage en matière de sport, la récusation d'un arbitre est de la compétence exclusive de cet organisme privé qui peut exercer cette fonction par l'intermédiaire de son Bureau. Conformément à la jurisprudence précitée, les décisions prises par le CIAS sur demandes de récusation ne peuvent donc pas être attaquées directement devant le Tribunal fédéral. Elles ne pourront être revues que dans le cadre d'un recours dirigé contre la sentence, motif pris de la composition irrégulière du tribunal arbitral ( art. 190 al. 2 let. a LDIP ; cf., parmi d'autres: ANTONIO RIGOZZI, L'arbitrage international en matière de sport, 2005, n° 961; ROCHAT/CUENDET, Ce que les parties devraient savoir lorsqu'elles procèdent devant le TAS: questions pratiques choisies, in The Proceedings before the Court of Arbitration for Sport, Rigozzi/Bernarsconi (éd.), 2006, p. 45 ss, 59).

Le présent recours, qui vise la décision prise par le CIAS sur une demande de récusation d'un arbitre, est dès lors irrecevable.

2. Succombant, le recourant devra payer les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ) et indemniser Y.________ de même que Z.________ ( art. 68 al. 1 et 2 LTF ). En revanche, il n'aura pas à verser de dépens à X.________, lequel a agi sans l'assistance d'un avocat.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'988 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le recourant versera une indemnité de 3'500 fr. à Z.________, à titre de dépens, et une indemnité de 3'500 fr. également à Y.________, au même titre.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Bureau du Conseil International de l'Arbitrage en matière de Sport (CIAS).

Lausanne, le 13 avril 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo