Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_628/2009 KI-generiert

Athlete v. CAS Award on Doping Suspension Appeal

Geschäftsnummer 4A_628/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an athlete who was sanctioned with a two-year suspension for violating anti-doping rules, a decision upheld by a Romanian anti-doping commission and subsequently confirmed by the Court of Arbitration for Sport (CAS). Following the adverse ruling from the CAS, the athlete filed a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the CAS decision. However, the appeal was submitted beyond the stipulated time frame for filing, leading to questions about its admissibility, ultimately resulting in the tribunal deciding not to consider the appeal. The athlete did not raise any of the applicable legal grounds for contesting the CAS decision as outlined in relevant laws.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 al. 1 LTF, Art. 190 al. 2 LDIP, Art. 77 al. 3 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Athlete v. CAS Award on Doping Suspension Appeal: Following the adverse ruling from the CAS, the athlete filed a civil appeal to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the CAS decision. However, the appeal was submitted beyond the stipulated time frame for filing, leading to questions about its admissibility, ultimately resulting in the tribunal deciding not to consider the appeal. The athlete did not raise any of the applicable legal grounds for contesting the CAS decision as outlined in relevant laws.

Schlagwörter

KI-generiert
Sportrecht Schiedsspruchaufhebung internationale Schiedsgerichtsbarkeit Eröffnung des Entscheids Ausstandsverfahren Ablauf des Auswahlverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 al. 1 LTF
Ledit recours serait dès lors irrecevable, faute d'avoir été déposé dans le délai, non prolongeable, fixé à l' art. 100 al.
Art. 190 al. 2 LDIP
Le recours ne peut être formé que pour l'un des motifs énumérés de manière exhaustive à l' art. 190 al. 2 LDIP ( ATF 128 III 50 consid.
Art. 77 al. 3 LTF
Le Tribunal fédéral examine uniquement les griefs qui ont été invoqués et motivés par le recourant ( art. 77 al. 3 LTF ).
Art. 105 al. 1 LTF
Elle se contente de remettre en cause les faits établis par le TAS, ce qui n'est pas admissible en vertu de l' art. 105 al. 1 LTF .
Art. 108 al. 1 LTF
Used to apply the simplified procedure because the appeal was inadmissible.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to decide that no court fees would be collected due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4P.88/2006
Swiss Company v. Bulgarian Authority (Enforcement of Arbitral Award)
ATF 128 III 50
Assignment of Non-Assignable Contractual Claim and Invalid Transfer of Arbitration Clause
KI-generiert
4A_10/2022
Athlete v. CAS: Challenge to Anti-Doping Suspension Upheld
4A_574/2009
Athlete v. CAS and Romanian Anti-Doping Agency
4A_730/2012
Athlete v. CAS (Doping Sanction Appeal)
4A_468/2013
Athlete v. CAS (Appeal Timeliness and Substantiation)
4A_264/2023
Athlete Fails to Substantiate Appeal Against CAS Award on Arbitration and Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 LTF

Used to apply the simplified procedure because the appeal was inadmissible.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to decide that no court fees would be collected due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

4A_392/2010 (2011-01-12)
FC Sion Association v. CAS
«…, toutefois, un précédent - l'arrêt 4P.88/2006 du 10 juillet 2006 consid. 2.3 - qui ne tranchait pas la question (arrêt 4A_628/2009 du 17 février 2010 consid.2). Dans la deuxième édition du même ouvrage, publiée en 2010, ces deux auteurs se montrent m…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_628/2009

Arrêt du 17 février 2010 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Parties

X.________, 89, Dacia Bvd., bl. U5, sc. 1 app. 5, Dolj County, RO-Craiova, Roumanie,

recourante,

contre

Y.________, RO-Bucarest, Roumanie, intimée, représentée par

Me Philippe Verbiest, avocat, Justus Lipsiusstraat 24, BE-3000 Louvain, Belgique.

Objet

arbitrage international,

recours en matière civile contre la sentence rendue le

9 octobre 2009 par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS).

La Présidente de la Ire Cour de droit civil considère en fait et en droit:

1. Par décision n° 7 du 8 décembre 2008, la Commission d'appel de Y.________, entité publique roumaine spécialisée dans la lutte antidopage, a confirmé la décision du 3 octobre 2008 par laquelle la Commission des sanctions de Y.________ avait condamné X.________, athlète roumaine de niveau international, à une suspension de deux ans dès le 29 mai 2008 pour violation des règles antidopage.

Saisi d'un appel de X.________, le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) l'a rejeté par sentence du 9 octobre 2009.

Le 18 novembre 2009, X.________ a formé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral contre cette sentence, concluant implicitement à l'annulation de celle-ci.

L'intimée et le TAS n'ont pas été invités à déposer une réponse.

2. La recourante a reçu une expédition complète de la sentence par télécopie du 13 octobre 2009. Elle a déposé son recours plus de 30 jours après la notification de cette expédition. Ledit recours serait dès lors irrecevable, faute d'avoir été déposé dans le délai, non prolongeable, fixé à l' art. 100 al. 1 LTF , à supposer que la communication par fax ait suffi à faire courir ce délai (dans ce sens, KAUFMANN-KOHLER/RIGOZZI, Arbitrage international, 2006, n° 733, lesquels auteurs citent toutefois un précédent - l'arrêt 4P.88/2006 du 10 juillet 2006 consid. 2.3 - qui ne tranche pas la question). Il n'est cependant pas nécessaire d'examiner plus avant ce problème, car le présent recours est de toute façon irrecevable pour une autre raison.

3. Le recours ne peut être formé que pour l'un des motifs énumérés de manière exhaustive à l' art. 190 al. 2 LDIP ( ATF 128 III 50 consid. 1a p. 53; 127 III 279 consid. 1a p. 282; 119 II 380 consid. 3c p. 383). Le Tribunal fédéral examine uniquement les griefs qui ont été invoqués et motivés par le recourant ( art. 77 al. 3 LTF ).

En l'espèce, la recourante n'invoque aucun des motifs énoncés à l' art. 190 al. 2 LDIP . Elle se contente de remettre en cause les faits établis par le TAS, ce qui n'est pas admissible en vertu de l' art. 105 al. 1 LTF .

Cela étant, il sera fait application de la procédure simplifiée, conformément à l' art. 108 al. 1 LTF .

4. Etant donné les circonstances, il y a lieu de renoncer à la perception de frais ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

2. Dit qu'il n'est pas perçu de frais.

3. Communique le présent arrêt aux parties et au Tribunal Arbitral du Sport (TAS).

Lausanne, le 17 février 2010

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier:

Klett Carruzzo