Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_594/2019 KI-generiert

Appellant Denied Legal Aid Due to Lack of Merit in Appeal Challenging Simulated Accident Finding

Geschäftsnummer 4A_594/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a lawsuit against an insurance company seeking payment of CHF 85,292.70 for a car insurance claim and legal fees related to a road accident in Germany in 2012. The initial request for free legal aid was denied by the district authority on April 19, 2019, due to perceived low chances of success in the lawsuit. This decision was upheld by the Court of Appeal of the Canton of Ticino on November 4, 2019, on the basis that a German court had considered the traffic incident to be simulated, based on interdisciplinary expert opinions. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, maintaining that he did not commit fraud and had strong prospects in the legal dispute, although he did not substantiate these claims adequately in his appeal. His request for free legal aid was again denied because the appeal did not meet the necessary requirements for a favorable outcome.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, art. 64 cpv. 1 e 3 LTF; Appellant Denied Legal Aid Due to Lack of Merit in Appeal Challenging Simulated Accident Finding: The initial request for free legal aid was denied by the district authority on April 19, 2019, due to perceived low chances of success in the lawsuit. This decision was upheld by the Court of Appeal of the Canton of Ticino on November 4, 2019, on the basis that a German court had considered the traffic incident to be simulated, based on interdisciplinary expert opinions. The individual then appealed to the Swiss Federal Tribunal, maintaining that he did not commit fraud and had strong prospects in the legal dispute, although he did not substantiate these claims adequately in his appeal. His request for free legal aid was again denied because the appeal did not meet the necessary requirements for a favorable outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege Verkehrsunfall Rechtsgutachten Versicherer Unterlassung der Nothilfe Forderungsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure due to insufficient motivation.

art. 64 cpv. 1 e 3 LTF

The request for legal aid (assistenza giudiziaria) was rejected because the appeal lacked prospects of success.

art. 66 cpv. 1 LTF

The court costs were imposed on the appellant due to losing the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_594/2019

Sentenza del 18 dicembre 2019

I Corte di diritto civile

Composizione

Giudice federale Kiss, Presidente,

Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

III Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, via Pretorio 16, 6900 Lugano.

Oggetto

contratto d'assicurazione; gratuito patrocinio,

ricorso contro la sentenza emanata il 4 novembre 2019 dalla III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino (13.2019.37).

Considerando:

che il 18 ottobre 2016 A.________ ha convenuto in giudizio innanzi al Pretore del distretto di Riviera la B.________SA per ottenere il pagamento di fr. 85'292.70, quale prestazione dell'assicurazione casco totale per il danno risultante alla propria automobile da un incidente della circolazione avvenuto in Germania nel 2012 e per le spese di patrocinio;

che il Pretore ha respinto, con decisione 19 aprile 2019, la domanda di ammissione al gratuito patrocinio presentata il 28 aprile 2017 dall'attore, perché ha ritenuto l'azione sprovvista di possibilità di esito favorevole;

che con sentenza 4 novembre 2019 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A.________ contro la predetta pronunzia pretorile;

che la Corte cantonale ha confermato l'assenza di possibilità di esito favorevole della causa, l'incidente della circolazione all'origine della pretesa attorea essendo stato considerato simulato da un Tribunale in Germania sulla base di una perizia interdisciplinare;

che con ricorso 3 dicembre 2019 al Tribunale federale A.________ ha postulato l'accoglimento della domanda di gratuito patrocinio;

che non è stato ordinato uno scambio di scritti;

che giusta l' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché questa viola il diritto ( DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 140 III 86 consid. 2; 134 II 244 consid. 2.1);

che in concreto il ricorso non soddisfa le predette esigenze di motivazione;

che infatti il gravame non contiene alcuna censura riferita alla considerazione principale della sentenza impugnata secondo cui alla luce della perizia giudiziaria tedesca - inviatagli in copia dalla compagnia di assicurazione nel 2015 - l'azione è sprovvista di possibilità di esito favorevole, il ricorrente limitandosi in sostanza a fornire una giustificazione finanziaria dell'acquisto della costosa automobile, a lamentarsi di non essere stato invitato a partecipare al processo in Germania e ad apoditticamente affermare " di avere buone possibilità nella vertenza " non avendo commesso alcuna truffa;

che pertanto il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si palesa inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF );

che in queste circostanze l'implicita domanda di assistenza giudiziaria per la procedura federale dev'essere respinta facendo difetto il requisito delle possibilità di esito favorevole dell'impugnativa ( art. 64 cpv. 1 e 3 LTF );

che le spese giudiziarie seguono pertanto la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF );

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

4. Comunicazione al ricorrente, alla III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino e alla B.________ SA.

Losanna, 18 dicembre 2019

In nome della I Corte di diritto civile

del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Kiss

Il Cancelliere: Piatti