Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_59/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Rights Violation in Eviction Settlement Revision

Geschäftsnummer 4A_59/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between two parties regarding a judicial settlement reached in the context of an expulsion procedure before a district court. The initiating parties sought a revision of this settlement approximately three months after it was established, but their request was denied by the district court. The subsequent appeal to the regional court was also unsuccessful, leading the initiating parties to file an appeal with the Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading to its dismissal. Court costs were assigned to the initiating parties, and no compensation for legal expenses was granted to the opposing parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Rights Violation in Eviction Settlement Revision: The initiating parties sought a revision of this settlement approximately three months after it was established, but their request was denied by the district court. The subsequent appeal to the regional court was also unsuccessful, leading the initiating parties to file an appeal with the Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for consideration, leading to its dismissal. Court costs were assigned to the initiating parties, and no compensation for legal expenses was granted to the opposing parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines gerichtlichen Vergleichs Ausweisungsverfahren Revision eines Entscheids Widerruf der Niederlassungsbewilligung ungenügend begründete Rüge Wohnrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal could not proceed due to insufficient fulfillment of the grounds for appeal requirements as outlined in Article 42 BGG.
Art. 68 Abs. 1 BGG
No party compensation is awarded because the respondents incurred no expenses in the Federal Tribunal proceedings.
Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG
The court costs are imposed on the appellants according to the outcome of the proceedings.
KI-generiert
4F_8/2024
Revision Request Denied in Eviction Dispute Over Allegedly Overlooked Evidence
4A_461/2012
Eviction Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
4A_330/2019
Recusal Denial in Eviction Appeal Due to Insufficient Substantiation
4F_7/2012
Revision of Eviction Order Denied Due to Lack of Legal Grounds
4D_60/2018
Appeal Against Eviction Order Following Settlement Agreement Dismissed for Inadequate Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal could not proceed due to insufficient fulfillment of the grounds for appeal requirements as outlined in Article 42 BGG.

Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG

The court costs are imposed on the appellants according to the outcome of the proceedings.

Art. 68 Abs. 1 BGG

No party compensation is awarded because the respondents incurred no expenses in the Federal Tribunal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_59/2015

Urteil vom 20. Februar 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. C.________,

2. D.________,

3. E.________,

4. F.________,

alle vier vertreten durch Rechtsanwalt Albert Romero,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Revision eines gerichtlichen Vergleichs,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 5. Dezember 2014.

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer am 15. Mai 2014 in einem Ausweisungsverfahren vor dem Bezirksgericht Bülach einen gerichtlichen Vergleich mit den Beschwerdegegnern abschlossen;

dass die Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Bülach mit Eingabe vom 15. August 2014 ein Revisionsbegehren gegen den gerichtlichen Vergleich vom 15. Mai 2014 einreichten;

dass das Bezirksgericht Bülach das Revisionsbegehren der Beschwerdeführer mit Urteil vom 22. August 2014 abwies;

dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 5. Dezember 2014 eine von den Beschwerdeführern gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 22. August 2014 erhobene Beschwerde abwies;

dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26. Januar 2015 erklärten, das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5. Dezember 2014 anfechten zu wollen;

dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingabe der Beschwerdeführer vom 26. Januar 2015 die erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;

dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG );

dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben, da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Februar 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann