Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_59/2012 KI-generiert

Company Dissolution Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 4A_59/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company that appealed against a judgment from the Commercial Court of Zurich, which ordered its dissolution and liquidation based on specific provisions of the Swiss Code of Obligations due to organizational deficiencies. The company filed its appeal with the Federal Tribunal in January 2012, where it was required to substantiate its claims regarding the violation of its rights. However, the Federal Tribunal noted that the company did not present sufficient arguments in its appeal, leading to the conclusion that it would not be accepted. The tribunal also ruled that the costs of the proceedings were to be borne by the company.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 819 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Company Dissolution Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: The company filed its appeal with the Federal Tribunal in January 2012, where it was required to substantiate its claims regarding the violation of its rights. However, the Federal Tribunal noted that the company did not present sufficient arguments in its appeal, leading to the conclusion that it would not be accepted. The tribunal also ruled that the costs of the proceedings were to be borne by the company.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Auflösung der Gesellschaft Konkursforderung Begründung in der Sache ungenügende Rechtsschrift verfassungsmässige Anforderung Handelsgesellschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 819 OR
Oktober 2011 gestützt auf Art. 819 OR i.V.m.
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR
Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die Auflösung der Beschwerdeführerin und deren Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule that the appeal could not be entertained due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose the judicial costs on the appellant based on the outcome of the procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 417
Superprovisional Measures Not Appealable to Federal Supreme Court Without Exhausting Cantonal Instances
KI-generiert
4A_315/2010
Company Dissolution Appeal Inadmissible Due to Lack of Formal Motivation
4A_355/2011
Company Liquidation Appeal Insufficiently Substantiated
4A_498/2017
Company Appeal Against Dissolution and Liquidation Dismissed for Lack of Substantiation
4A_112/2025
Company in Liquidation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations
4D_105/2010
Commercial Company Dissolution Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule that the appeal could not be entertained due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose the judicial costs on the appellant based on the outcome of the procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_59/2012

Urteil vom 12. März 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Hurni.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Kanton Zürich, vertreten durch das Handelsregisteramt des Kantons Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 12. Oktober 2011.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 12. Oktober 2011 gestützt auf Art. 819 OR i.V.m. Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR die Auflösung der Beschwerdeführerin und deren Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anordnete;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 24. Januar 2012 datierte Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass sie das Urteil des Handelsgerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will;

dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E. 1; 136 II 101 E. 1, 470 E. 1; 135 III 212 E. 1);

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe an das Bundesgericht keine substanziierten Rügen vorträgt;

dass damit auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. März 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Hurni