Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_573/2011 KI-generiert

Appeal Regarding Gratuity and Overtime Dismissed for Lack of Legal Reasoning

Geschäftsnummer 4A_573/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between a former employee and their ex-employer regarding the payment of bonuses and overtime hours allegedly owed. The employee initially pursued legal action, seeking a payment of nearly 30,000 CHF but was unsuccessful in both the lower court and the appellate court. Following this, the employee filed a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, which ultimately found the appeal to be inadmissible due to lack of substantial legal argumentation and motivation, leading to a determination of the appeal being manifestly unacceptable.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. a et b LTF, Art. 65 al. 4 let. c LTF; Appeal Regarding Gratuity and Overtime Dismissed for Lack of Legal Reasoning: The employee initially pursued legal action, seeking a payment of nearly 30,000 CHF but was unsuccessful in both the lower court and the appellate court. Following this, the employee filed a further appeal to the Swiss Federal Tribunal, which ultimately found the appeal to be inadmissible due to lack of substantial legal argumentation and motivation, leading to a determination of the appeal being manifestly unacceptable.

Schlagwörter

KI-generiert
Abgangsentschädigung Überstundenentschädigung Lohnpfändung materielle Überprüfung unbezahlter Lohn Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 al. 2 LTF
Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs.
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF
Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the motivation requirement was not met.
Art. 65 al. 4 let. c LTF
Cited in conjunction with Art. 66 al. 1 LTF regarding the imposition of judicial costs.
KI-generiert
4D_14/2016
Employee Appeal Dismissed for Insufficient Justification
4A_197/2023
Employment Law Appeal Dismissed for Insufficient Justification
4A_349/2008
Employee Wage Claim Appeal Dismissed for Lack of Substantive Justification
4A_255/2023
Employer Appeal on Unpaid Wages and Termination Compensation Dismissed for Lack of Justification
4D_49/2012
Employer Appeal Dismissed for Insufficient Value in Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a et b LTF

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the motivation requirement was not met.

Art. 65 al. 4 let. c LTF

Cited in conjunction with Art. 66 al. 1 LTF regarding the imposition of judicial costs.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_573/2011

Arrêt du 6 octobre 2011 Présidente de la Ire Cour de droit civil

Composition

Mme la Juge Klett, présidente.

Greffier: M. Carruzzo.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Y.________ SA, représentée par Me André Gossin,

intimée.

Objet

contrat de travail; gratifications; heures supplémentaires,

recours contre la décision rendue le 28 juin 2011 par la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne.

La présidente,

Vu l'arrêt du 28 juin 2011 par lequel la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne, statuant sur l'appel interjeté par X.________, demandeur, contre le jugement rendu le 1er septembre 2010 par le Président 2 de l'arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville, a débouté le prénommé de la conclusion en paiement de 29'999 fr., intérêts en sus, qu'il avait prise contre son ex-employeur, Y.________ SA, défenderesse, aux titres de gratifications et d'heures supplémentaires prétendument dues;

Vu le recours, non intitulé, interjeté par le demandeur contre cette décision;

Vu le dossier de la procédure cantonale;

Considérant que la simple manifestation de la volonté de recourir, telle qu'elle apparaît dans la lettre du recourant, ne satisfait nullement à l'exigence de motivation posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

qu'au demeurant, le recourant ne formule aucun grief au sujet des motifs énoncés par les juges précédents pour justifier le rejet de sa demande, mais se borne à inviter le Tribunal fédéral à analyser les pièces du dossier cantonal énumérées dans sa lettre et à revoir sa situation,

que le recours formé par le demandeur est, dès lors, manifestement irrecevable,

qu'il convient de constater la chose en appliquant la procédure simplifiée prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF ;

Considérant qu'il se justifie de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant ( art. 66 al. 1 LTF en liaison avec l' art. 65 al. 4 let . c LTF),

que l'intimée n'a pas droit à des dépens puisqu'elle n'a pas été invitée à déposer une réponse,

Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil:

1. N'entre pas en matière sur le recours.

1. Met les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., à la charge du recourant.

2. Communique le présent arrêt aux parties et à la 2e Chambre civile de la Cour suprême du canton de Berne.

Lausanne, le 6 octobre 2011

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Klett

Le Greffier: Carruzzo