Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_572/2024 KI-generiert

Corporation Vexatious Appeal Against Labor Contract Ruling

Geschäftsnummer 4A_572/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Corporation Vexatious Appeal Against Labor Contract Ruling A corporation filed an appeal concerning a labor contract dispute, represented by its board president, against a cantonal court decision, arguing that the lower courts and the Federal Supreme Court were "exception courts" and levying accusations of "perversion of justice and abuse of office" against the prior instance. The Federal Supreme Court dismissed the appeal without considering the merits, characterizing it as vexatious (**querulatorisch**) under Article 42 paragraph 7 of the Federal Supreme Court Act, and therefore ruled inadmissible based on Article 108 paragraph 1 letter c, imposing the court costs of CHF 500 on the appellant for the abusive litigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 1 BGG; Corporation Vexatious Appeal Against Labor Contract Ruling: The Federal Supreme Court dismissed the appeal without considering the merits, characterizing it as vexatious (**querulatorisch**) under Article 42 paragraph 7 of the Federal Supreme Court Act, and therefore ruled inadmissible based on Article 108 paragraph 1 letter c, imposing the court costs of CHF 500 on the appellant for the abusive litigation.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitsvertrag missbräuchliche Beschwerdeführung mutwillige Prozessführung Arbeitsstreitigkeiten missbräuchliche Geschäftsbedingungen anfechtbarer Zwischenentscheid Einrede der Verfassungswidrigkeit Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
The appeal was denied entry because it was deemed querulous (processual abuse).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs are imposed on the appellant based on the outcome of the proceeding.
Art. 68 Abs. 1 BGG
The respondent is denied compensation because no expenses were incurred in the Federal Supreme Court proceedings.
KI-generiert
4A_273/2010
Company Appeal on Labor Court Jurisdiction Over Contract Interpretation
4D_79/2020
Contract Dispute Appeal Inadmissible for Lack of Specificity
4D_62/2020
Inadmissibility of Appeal Due to Jurisdictional Value and Non-Final Decision in Employment Dispute
7B_29/2025
Corporation's Appeal Against Non-Prosecution Decision Dismissed for Procedural Defects and Vexatious Conduct
4A_415/2014
Company Representation in Labor Dispute Reviewable by Immediate Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

The appeal was denied entry because it was deemed querulous (processual abuse).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs are imposed on the appellant based on the outcome of the proceeding.

Art. 68 Abs. 1 BGG

The respondent is denied compensation because no expenses were incurred in the Federal Supreme Court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_572/2024

Urteil vom 21. Januar 2025

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Hurni, Präsident,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

*gegen*

B.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitsvertrag; missbräuchliche Beschwerdeführung.

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 3. Kammer, vom 16. September 2024 (ZVE.2024.26).

Nach Einsicht

in Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 16. September 2024 in der rubrizierten Angelegenheit;

in die von der Beschwerdeführerin, handelnd durch ihren Verwaltungsratspräsidenten Dr. C.________, dagegen beim Bundesgericht erhobene Beschwerde vom 28. Oktober 2024 (Datum der elektronischen Einreichung: 30. Oktober 2024), in welcher die Vorinstanz sowie alle weiteren Instanzen wie namentlich das Bezirksgericht Zofingen und das Bundesgericht als "Ausnahmegerichte" bezeichnet werden und der Vorinstanz u.a. "Rechtsbeugung und Amtsmissbrauch" vorgeworfen wird;

in Erwägung,

dass die Beschwerde querulatorisch im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG

ist (s. dazu auch die zu ähnlichen von Dr. C.________ eingereichten Beschwerden gemachten Ausführungen in den Urteilen 4D_115/2024 vom 11. Dezember 2024 E. 5, 7B_705/2024 vom 3. September 2024 E. 5.1/5.4 und 7B_405/2024 vom 10. Juli 2024 E. 6, je mit weiteren Hinweisen);

dass demzufolge auf die Beschwerde gestützt auf Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist (

Art. 68 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 3. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Januar 2025

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Hurni

Der Gerichtsschreiber: Widmer