Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_56/2011 KI-generiert

Appeal against Commercial Register Re-entry Overturned Due to Insufficient Justification and Untimely Filings

Geschäftsnummer 4A_56/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the president of the Commercial Court in St. Gallen issued a decision on November 26, 2010, instructing the local commercial registry to re-register a company that had previously been deleted from the registry. The appellant filed several submissions to the Swiss Federal Tribunal, intending to contest this decision. However, it was determined that the submissions did not meet the necessary justification requirements and were submitted after the appeal deadline had passed. Consequently, the court decided not to consider the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 164 Abs. 1 lit. a HRegV, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal against Commercial Register Re-entry Overturned Due to Insufficient Justification and Untimely Filings: Gallen issued a decision on November 26, 2010, instructing the local commercial registry to re-register a company that had previously been deleted from the registry. The appellant filed several submissions to the Swiss Federal Tribunal, intending to contest this decision. However, it was determined that the submissions did not meet the necessary justification requirements and were submitted after the appeal deadline had passed. Consequently, the court decided not to consider the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiedereintragung Handelsregister verspätete Einreichung verfassungsmässige Anforderung Beschwerdelegitimation Handelsstreitigkeit Rüge verfassungsmässiger Rechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 164 Abs. 1 lit. a HRegV
November 2010 in Anwendung von Art. 164 Abs. 1 lit. a HRegV das Handelsregisteramt des Kantons St.
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 100 Abs. 1 BGG
März 2011 zudem nach Ablauf der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG eingereicht worden sind;
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was not entertained (non-entrée en matière) based on these provisions.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees.
KI-generiert
4A_181/2013
Company Appeal Against Commercial Register Re-entry Refusal Dismissed for Lack of Justification
4D_70/2022
Commercial Register Fee Dispute and Inadmissible Appeal
4A_179/2013
Appellant Lacks Standing in Commercial Register Appeal
4A_42/2020
Challenge to Commercial Register Restriction Refused on Appeal
4A_578/2010
Commercial Register Appeal Competency Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was not entertained (non-entrée en matière) based on these provisions.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

4F_9/2011 (2011-06-01)
Federal Court Dismisses Revision and Subsidiary Constitutional Complaint for Lack of Substantiation
«…gisteramt des Kantons St. Gallen, Gesuchsgegner. Gegenstand Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 23. März 2011 (4A_56/2011), In Erwägung, dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. März 2011 (4A_56/2011) auf die vom Gesuchsteller gegen den Ent…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_56/2011

Urteil vom 23. März 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. X.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Markus Diggelmann,

2. Handelsregisteramt des Kantons St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Wiedereintragung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen vom 26. November 2010.

In Erwägung,

dass der Präsident des Handelsgerichts des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 26. November 2010 in Anwendung von Art. 164 Abs. 1 lit. a HRegV das Handelsregisteramt des Kantons St. Gallen anwies, die im Handelsregister gelöschte Firma Y.________ AG in Liquidation wieder in das Handelsregister einzutragen;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zwei vom 22. und 24. Januar 2011 datierte Eingaben einreichte, aus denen abgeleitet werden kann, dass er den Entscheid des Präsidenten des Handelsgerichts mit Beschwerde anfechten will;

dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 13. und 14. März 2011 zwei weitere Eingaben einreichte;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass alle Eingaben des Beschwerdeführers diese Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllen;

dass die Eingaben vom 13. und 14. März 2011 zudem nach Ablauf der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG eingereicht worden sind;

dass aus diesen Gründen in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. März 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Klett Huguenin