Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
4A_557/2019 KI-generiert

Lessor's Appeal in Tenancy Dispute Rejected for Inadmissibility and Res Judicata

Geschäftsnummer 4A_557/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a dispute arose under a lease agreement between a plaintiff and a defendant, with the plaintiff contesting a previous judgement by the Tribunal cantonal du canton du Valais. The Federal Tribunal previously partially granted the plaintiff's appeal and directed a new decision from the cantonal court, which subsequently awarded additional costs to the plaintiff beyond the rent owed for two specific months in 2014. However, the plaintiff challenged part of the ruling that favored the defendant, specifically a repayment sum of 7,474.55 Swiss francs for leasehold improvements, while also requesting interest on the awarded sums. The defendant argued primarily for the inadmissibility of the appeal, and the cantonal judgment was supported by the Tribunal cantonal's observations, leading to the plaintiff appealing these focused points at the Swiss Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 58 al. 1 CPC, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 68 al. 1 LTF; Lessor's Appeal in Tenancy Dispute Rejected for Inadmissibility and Res Judicata: The Federal Tribunal previously partially granted the plaintiff's appeal and directed a new decision from the cantonal court, which subsequently awarded additional costs to the plaintiff beyond the rent owed for two specific months in 2014. However, the plaintiff challenged part of the ruling that favored the defendant, specifically a repayment sum of 7,474.55 Swiss francs for leasehold improvements, while also requesting interest on the awarded sums. The defendant argued primarily for the inadmissibility of the appeal, and the cantonal judgment was supported by the Tribunal cantonal's observations, leading to the plaintiff appealing these focused points at the Swiss Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Leasinggeber Rechtskraft Verfahrensgrundsatz Widerklage Vermieterrechte Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was rejected because it was inadmissible due to insufficient reasoning (Art. 42 LTF), which falls under the simplified procedure for inadmissibility.

Art. 66 al. 1 LTF

The losing party (the appellant) must pay the judicial costs.

Art. 68 al. 1 LTF

The losing party must pay the other party a party indemnity for the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_557/2019

Arrêt du 30 avril 2020

Ire Cour de droit civil

Composition

Mmes les juges Kiss, présidente,

Hohl et May Canellas.

Greffier : M. Thélin.

Participants à la procédure

X.________,

demandeur et recourant,

contre

Z.________,

représenté par Me Philippe Pralong, avocat,

défendeur et intimé.

Objet

prétentions fondées sur le bail à loyer

recours contre le jugement rendu le 28 octobre 2019 par la IIe Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Valais (C1 19 200).

Considérant :

Que par arrêt du 29 août 2019 (4A_147/2019), le Tribunal fédéral a statué sur un recours en matière civile formé par X.________, demandeur, dans une contestation en matière de bail à loyer;

Que le Tribunal fédéral a partiellement admis ce recours, dans la mesure où il était recevable;

Qu'il a annulé l'arrêt du Tribunal cantonal du canton du Valais, daté du 22 février 2019, et renvoyé la cause à cette autorité pour nouveau prononcé;

Que le Tribunal cantonal a rendu un nouveau jugement le 28 octobre 2019;

Que ce nouveau jugement alloue au demandeur 1'962 fr.70 à titre de frais accessoires exigibles en sus du loyer, au delà des prétentions déjà établies par l'arrêt du Tribunal fédéral - 18'000 fr. à titre de loyer pour les mois de juillet et août 2014 - et par les jugements cantonaux antérieurs;

Que le jugement confirme ces prétentions;

Qu'il confirme aussi les prétentions précédemment reconnues au défendeur sur demande reconventionnelle;

Qu'il confirme notamment un montant de 7'474 fr.55, avec suite d'intérêts, alloué au défendeur pour remboursement de frais d'aménagement des locaux pris à bail;

Que le demandeur exerce le recours en matière civile contre ce nouveau jugement;

Qu'il n'a plus de mandataire et procède personnellement;

Qu'il conteste devoir le montant de 7'474 fr.55;

Qu'il réclame en outre des intérêts sur les sommes qui lui sont allouées, au taux de 5% par an dès le 30 août 2014;

Que le défendeur Z.________conclut principalement à l'irrecevabilité du recours et subsidiairement à son rejet;

Que le Tribunal cantonal a présenté des observations tendant au rejet du recours;

Que sans y être invitées, les parties ont déposé une réplique et une duplique;

Que selon l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), le recours adressé à ce tribunal doit être motivé (al. 1);

Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2);

Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit;

Que la partie recourante peut certes se dispenser de désigner précisément les dispositions légales ou les principes non écrits tenus pour violés;

Qu'à la lecture de son exposé, il est néanmoins indispensable que l'on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89);

Que ces exigences ne sont pas satisfaites en l'espèce;

Que le demandeur se borne à de vagues et inconsistantes protestations, sans développer aucune argumentation intelligible;

Que le recours est par conséquent irrecevable faute d'une motivation suffisante;

Que de surcroît, l'action reconventionnelle du défendeur a été liquidée avec autorité de chose jugée par le jugement cantonal du 22 février 2019;

Qu'en effet, le premier recours en matière civile a été jugé irrecevable sur cette action (consid. 1 de l'arrêt du 29 août 2019);

Que par conséquent, le demandeur n'est pas recevable à persister dans une contestation du montant de 7'474 fr.55 alloué au défendeur;

Que le Tribunal cantonal était lié non seulement par cet arrêt du Tribunal fédéral, au sujet des points qui restaient à résoudre, mais aussi par les conclusions que le demandeur a articulées dans son mémoire d'appel du 16 décembre 2016;

Que ces conclusions, à la différence de celles énoncées dans la demande en justice introduite le 18 mars 2015, ne portaient que sur des prestations en capital;

Que d'éventuels intérêts n'y étaient pas mentionnés;

Que l' art. 58 al. 1 CPC interdit au tribunal saisi d'accorder à une partie davantage ou autre chose que ce qu'elle demande;

Qu'en l'occurrence, cette disposition excluait d'allouer des intérêts au demandeur;

Qu'ainsi, le recours en matière civile est manifestement mal fondé sur ce point;

Qu'à titre de partie qui succombe, son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral et les dépens auxquels l'autre partie peut prétendre.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. Le recours est rejeté, dans la mesure où il est recevable.

2. Le demandeur acquittera un émolument judiciaire de 1'000 francs.

3. Le demandeur versera une indemnité de 1'500 fr. au défendeur, à titre de dépens.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais.

Lausanne, le 30 avril 2020

Au nom de la Ire Cour de droit civil

du Tribunal fédéral suisse

La présidente : Kiss

Le greffier : Thélin