Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_550/2015 KI-generiert

Federal Tribunal Rejects Appeal on Tenancy Dispute Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 4A_550/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a legal dispute between two parties involving a rental agreement. The claimant filed a lawsuit which was dismissed by the Cantonal Court of Schaffhausen, and upon appealing, the Higher Court also decided not to proceed with the appeal. Subsequently, the claimant submitted a complaint to the Federal Court, asserting that the Higher Court's denial violated their rights. However, the Federal Court found that the complaint did not meet the necessary procedural requirements for review, leading to a decision not to entertain the complaint further. The case concludes with the Court also waiving any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Tribunal Rejects Appeal on Tenancy Dispute Due to Insufficient Justification: The claimant filed a lawsuit which was dismissed by the Cantonal Court of Schaffhausen, and upon appealing, the Higher Court also decided not to proceed with the appeal. Subsequently, the claimant submitted a complaint to the Federal Court, asserting that the Higher Court's denial violated their rights. However, the Federal Court found that the complaint did not meet the necessary procedural requirements for review, leading to a decision not to entertain the complaint further. The case concludes with the Court also waiving any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Mietvertrag Beschwerdelegitimation Legitimation gegen Baubewilligung Demonstrationsrecht Ausweisung aus einer Wohnung Ergebnislose Ausschreibung ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
89), wobei eine allfällige Verletzung von Grundrechten vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn eine solche Rüge in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because the submission did not meet the formal requirements for justification.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to decide that no court costs shall be levied in this instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
4D_138/2025
Landlord-Tenant Dispute Appeal Rejected for Insufficient Justification
6B_787/2008
Complainant's Federal Appeal Rejected for Insufficient Justification
4A_200/2018
Tenancy Law Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
4A_728/2012
Tenancy Dispute Appeal Inadmissible Due to Lack of Justification
4A_393/2012
Federal Tribunal Declines Appeal on Insufficient Justification in Legal Aid Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because the submission did not meet the formal requirements for justification.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to decide that no court costs shall be levied in this instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_550/2015

Urteil vom 6. November 2015

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

B.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Joachim Breining,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Mietvertrag,

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts

des Kantons Schaffhausen vom 1. September 2015.

In Erwägung,

dass das Kantonsgericht Schaffhausen mit Verfügung vom 18. Juni 2015 auf die Klage der Beschwerdeführerin nicht eintrat;

dass das Obergericht des Kantons Schaffhausen mit Verfügung vom 1. September 2015 auf die von der Beschwerdeführerin erhobene Berufung nicht eintrat;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 29. September 2015 datierte Rechtsschrift einreichte, in der sie erklärte, die Verfügung des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 86 E. 2 S. 89), wobei eine allfällige Verletzung von Grundrechten vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn eine solche Rüge in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Rechtsschrift vom 29. September 2015 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, weshalb auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. November 2015

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Huguenin