Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_536/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance Deposit in Staff Leasing Dispute

Geschäftsnummer 4A_536/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a dispute between two companies involving a labor lease agreement. The appellant, a company in liquidation, challenged a decision made by the Commercial Court of the Canton of Zurich on September 26, 2019. The appellant sought a suspension of the enforcement of this decision until the matter was resolved by the Swiss Federal Tribunal. However, the appellant failed to pay the required advance on costs within the prescribed timeframe, prompting the tribunal not to proceed with the appeal. Additionally, the appellant was ordered to pay court costs and compensate the opposing party for expenses related to the federal proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance Deposit in Staff Leasing Dispute: The appellant, a company in liquidation, challenged a decision made by the Commercial Court of the Canton of Zurich on September 26, 2019. The appellant sought a suspension of the enforcement of this decision until the matter was resolved by the Swiss Federal Tribunal. However, the appellant failed to pay the required advance on costs within the prescribed timeframe, prompting the tribunal not to proceed with the appeal. Additionally, the appellant was ordered to pay court costs and compensate the opposing party for expenses related to the federal proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Personalverleihungsvertrag Kostenvorschuss Personalverleih Hinterlegungsvertrag Zahlungsbefehl Handelsstreitigkeit Ausdehnung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
November 2019 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used as the legal basis for the non-admission of the appeal due to failure to pay the required cost deposit.
Art. 66 Abs. 3 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs based on the principle of causation.
Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG
Used to order the appellant to pay a reduced party indemnity to the respondent for the federal court proceedings.
KI-generiert
4A_195/2024
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance
4A_326/2021
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Cost Deposit
4D_60/2014
Appeal Dismissal for Failure to Pay Cost Advance
6B_590/2025
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance Deposit
2C_773/2016
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used as the legal basis for the non-admission of the appeal due to failure to pay the required cost deposit.

Art. 66 Abs. 3 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs based on the principle of causation.

Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG

Used to order the appellant to pay a reduced party indemnity to the respondent for the federal court proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_536/2019

Urteil vom 7. Januar 2020

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Leemann.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG in Liquidation,

vertreten durch Rechtsanwalt Theodor G. Seitz, Beschwerdeführerin,

gegen

B.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Dominik Kumschick,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Personalverleihungsvertrag,

Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. September 2019 (HG180002-O).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht mit Eingabe vom 31. Oktober 2019 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26. September 2019 Beschwerde erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte;

dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 4. November 2019 aufgefordert wurde, spätestens am 19. November 2019 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen;

dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 4. November 2019 zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung aufgefordert wurde;

dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 12. November 2019 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und beantragte, es sei das Gesuch abzuweisen;

dass sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 21. November 2019 zu dieser Stellungnahme der Beschwerdegegnerin äusserte;

dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 27. November 2019 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies;

dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss innert der ihr angesetzten Frist nicht geleistet hat;

dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 27. November 2019 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat, weshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG );

dass die Gerichtskosten gemäss dem Verursacherprinzip der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 3 BGG );

dass die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin für den dieser im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren erwachsenen Aufwand eine reduzierte Parteientschädigung zu zahlen hat ( Art. 68 Abs. 2 und 4 BGG ; Art. 8 Abs. 3 des Reglementes über die Parteientschädigung [SR 173.110.210.3]);

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'000.-- zu entschädigen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2020

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Leemann