Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_490/2012 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Submission of New Facts Post-Decision

Geschäftsnummer 4A_490/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company that was declared dissolved by a district court due to an organizational deficiency, and a subsequent order for liquidation was issued. The company appealed this decision to a higher court but was dismissed on the grounds that it failed to pay the required advance costs. Later, the company attempted to contest the higher court's decision by submitting a complaint, claiming to have provided the necessary documents after the decision was made. However, this new information was deemed inadmissible as it pertained to events that occurred after the original ruling, thus falling under a prohibition against introducing new facts. Consequently, the Supreme Court did not consider the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissibility Due to Submission of New Facts Post-Decision: The company appealed this decision to a higher court but was dismissed on the grounds that it failed to pay the required advance costs. Later, the company attempted to contest the higher court's decision by submitting a complaint, claiming to have provided the necessary documents after the decision was made. However, this new information was deemed inadmissible as it pertained to events that occurred after the original ruling, thus falling under a prohibition against introducing new facts. Consequently, the Supreme Court did not consider the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Organisationsmangel Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Gegendarstellung Untätigkeitsklage neues tatsächliches Vorbringen Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 99 BGG
dass diese tatsächlichen Behauptungen Ereignisse betreffen, die sich nach dem Tag der Fällung des angefochtenen Entscheides zugetragen haben und damit von ihrer Art her unter das Novenverbot von Art. 99 BGG fallen ( BGE 135 I 221 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed because it was manifestly inadmissible under this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant as per this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 I 221
Federal Supreme Court Decision on Indigence Assessment for Legal Aid Including Overdue Tax Debts
KI-generiert
6B_464/2011
Dismissal of Appeal for Inadmissibility Due to Untimely Submission, Lack of Challenged Decision, and Insufficient Reasoning
6B_482/2019
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Motivation and Irrelevant New Evidence
6B_952/2023
Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Produce Challenged Decision
6B_492/2014
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Rigorous Substantiation
9C_100/2021
Appeal Inadmissible Due to Formal Defects in Challenging Invalidity Decision.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed because it was manifestly inadmissible under this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant as per this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

4A_647/2011 (2012-01-26)
Pension Fund Foundation v. Tenants: Nullity of Escalation Clause Due to Formal Defect in Initial Rent Notice
«…mettre que les locataires commettent un abus de droit en arguant de la nullité de la clause d'échelonnement (cf. arrêts 4A_490/2012 déjà cité consid. 3.2; 4A_129/2011 déjà cité consid. 2.3; 4C.134/2001 du 18 octobre 2001 consid. 3 qui traite du paieme…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_490/2012

Urteil vom 26. September 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

X.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons Luzern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Organisationsmangel,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, 1. Abteilung, vom 9. August 2012.

In Erwägung,

dass die Einzelrichterin des Bezirksgerichts Hochdorf die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 11. Juni 2012 wegen eines Organisationsmangels für aufgelöst erklärte und deren konkursamtliche Liquidation anordnete;

dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid am 18. Juni 2012 mit Berufung beim Obergericht des Kantons Luzern anfocht;

dass das Obergericht mit Entscheid vom 9. August 2012 auf die Berufung nicht eintrat, weil die Beschwerdeführerin den von ihr verlangten Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 29. August 2012 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, den Entscheid des Obergerichts vom 9. August 2012 mit Beschwerde anzufechten;

dass die Beschwerdeführerin in dieser Eingabe zur Begründung der Beschwerde einzig vorbrachte, sie habe die vom Handelsregisteramt benötigten Unterlagen per 27. August 2012 eingereicht;

dass diese tatsächlichen Behauptungen Ereignisse betreffen, die sich nach dem Tag der Fällung des angefochtenen Entscheides zugetragen haben und damit von ihrer Art her unter das Novenverbot von Art. 99 BGG fallen ( BGE 135 I 221 E. 5.2.4.; 133 IV 342 E. 2), weshalb sie nicht zu hören sind;

dass aus diesen Gründen auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. September 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin