Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_471/2019 KI-generiert

Appeal Rejected Due to Photocopied Signature

Geschäftsnummer 4A_471/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company and an individual (referred to as the appellants) filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Zurich Administrative Court. The subject of the appeal concerned corporate law issues relating to the Commercial Registry Office of Zurich. However, the appellants submitted their appeal with a photocopied signature, which is not permissible, as legal documents submitted to the Federal Tribunal must contain an original signature. Despite being instructed to provide an original signature by a set deadline, the appellants failed to do so, resulting in the Federal Tribunal deciding not to proceed with the appeal. As a consequence, court costs were imposed on the appellants under joint liability.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 42 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Rejected Due to Photocopied Signature: The subject of the appeal concerned corporate law issues relating to the Commercial Registry Office of Zurich. However, the appellants submitted their appeal with a photocopied signature, which is not permissible, as legal documents submitted to the Federal Tribunal must contain an original signature. Despite being instructed to provide an original signature by a set deadline, the appellants failed to do so, resulting in the Federal Tribunal deciding not to proceed with the appeal. As a consequence, court costs were imposed on the appellants under joint liability.

Schlagwörter

KI-generiert
Gesellschaftsrecht eigenhändige Unterschrift gefälschte Urkunden vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation Recht auf Zugang zu Dokumenten Markenwiderspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass Rechtsschriften an das Bundesgericht die Unterschrift zu enthalten haben ( Art. 42 Abs.
Art. 42 BGG
dass Rechtsschriften an das Bundesgericht die Unterschrift zu enthalten haben ( Art. 42 Abs.
Art. 42 Abs. 5 BGG
September 2019 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurden, bis am 4.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not proceeded upon due to the failure to properly sign the submission.
Art. 68 BGG
The court decided not to award any party compensation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellants.
KI-generiert
6B_1140/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Handwritten Signature
1C_566/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Rectify Missing Signature
6B_155/2008
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Forgery Allegations Due to Lack of Standing and Procedural Non-Violation
6B_1242/2021
Appeal Inadmissible Due to Lack of Signature
5A_416/2014
Failure to Sign Appeal Document Leads to Dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not proceeded upon due to the failure to properly sign the submission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellants.

Art. 68 BGG

The court decided not to award any party compensation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

4A_471/2019

Urteil vom 21. November 2019

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Widmer.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________ GmbH,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Gesellschaftsrecht,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 4. Abteilung, vom 10. Juli 2019 (VB.2019.00095).

In Erwägung,

dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 15. September 2019 beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Juli 2019 erhoben;

dass die Beschwerdeschrift nur mit einer fotokopierten Unterschrift versehen war;

dass Rechtsschriften an das Bundesgericht die Unterschrift zu enthalten haben ( Art. 42 Abs. 2 BGG ), wobei die Unterschrift eigenhändig durch die Partei oder ihren befugten Vertreter geleistet werden muss und eine bloss fotokopierte Unterschrift nicht genügt (LAURENT MERZ, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 34 zu Art. 42 BGG );

dass die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 23. September 2019 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurden, bis am 4. Oktober 2019 das mit der Verfügung zurückgesandte Original der Beschwerdeschrift eigenhändig zu unterzeichnen und dem Bundesgericht zu retournieren, wobei darauf hingewiesen wurde, dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass die Beschwerdeführer dieser Aufforderung innerhalb der angesetzten Frist nicht nachkamen;

dass aus diesem Grund auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 5 BGG );

dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art. 68 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. November 2019

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Kiss

Der Gerichtsschreiber: Widmer