Creditor's Appeal Against Refusal to Lift Opposition on Belgian School Fee Judgment Defective
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertCreditor's Appeal Against Refusal to Lift Opposition on Belgian School Fee Judgment Defective A creditor sought definitive lifting of opposition to debt enforcement for school fees over four years, totaling CHF 153,400, based on a Belgian court decision. The cantonal court denied the request, holding that the Belgian decision did not meet the requirements of Article 80 of the Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Act (DEBA) because it failed to precisely and definitively establish the exact amount of the payable school fee, as required for a definitive ground to lift the opposition. The Federal Supreme Court dismissed the appeal as manifestly inadmissible because the appellant failed to concisely explain how the cantonal court’s reasoning, which required a precise determination of the debt amount in the title, violated Article 80 DEBA.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 80 LEF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Creditor's Appeal Against Refusal to Lift Opposition on Belgian School Fee Judgment Defective: The cantonal court denied the request, holding that the Belgian decision did not meet the requirements of Article 80 of the Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Act (DEBA) because it failed to precisely and definitively establish the exact amount of the payable school fee, as required for a definitive ground to lift the opposition. The Federal Supreme Court dismissed the appeal as manifestly inadmissible because the appellant failed to concisely explain how the cantonal court’s reasoning, which required a precise determination of the debt amount in the title, violated Article 80 DEBA.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide on the appeal in a simplified procedure due to insufficient grounds.
Used to impose court costs on the appellant due to the appeal being dismissed.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
4A_467/2024
Sentenza del 1° ottobre 2024
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Jametti, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinata dall'avv. dott. Elio Brunetti,
opponente.
Oggetto
rigetto definitivo dell'opposizione,
ricorso contro la sentenza emanata il 7 agosto 2024
dalla Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale d'appello del Cantone Ticino (14.2024.68).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1. Prevalendosi di una sentenza del Tribunale di famiglia di prima istanza francofono di Bruxelles del 29 luglio 2020, il 28 febbraio 2024 A.________ ha escusso B.________ per l'incasso di fr. 153'400.--. L'istanza di rigetto definitivo dell'opposizione interposta da quest'ultima al precetto esecutivo è stata respinta dal Pretore del distretto di Lugano con giudizio del 16 maggio 2024.
2. Con sentenza del 7 agosto 2024 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello presentato da A.________. Dopo aver ricordato, citando giurisprudenza e dottrina, che in applicazione dell'
art. 80 LEF
è un titolo di rigetto definitivo dell'opposizione la decisione (o un titolo parificato) che condanna il debitore a pagare al creditore una somma di denaro determinata, ha negato che la sentenza belga adempia tali esigenze, poiché non stabilisce in modo preciso e definitivo l'importo della retta scolastica del figlio per il cui incasso l'escutente procede.
3. Con ricorso del 6 settembre 2024 A.________ postula il rigetto definitivo dell'opposizione con la condanna di B.________ a pagare le tasse scolastiche per i prossimi 4 anni di fr. 153'400.--.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti.
4. Giusta l'
art. 42 cpv. 2 LTF
nei motivi del ricorso occorre spiegare, in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata (
DTF 140 III 86
consid. 2;
134 II 244
consid. 2.1), perché questa viola il diritto.
In concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti. Infatti, con l'apodittica affermazione secondo cui "l'opinione che l'importo esatto delle tasse scolastiche, con quattro anni di anticipo, dovesse essere scritto nella sentenza del tribunale è errata", il ricorrente non spiega perché la predetta motivazione del giudizio impugnato violerebbe l'
art. 80 LEF
.
5. Da quanto precede discende che il ricorso, insufficientemente motivato, si palesa manifestamente inammissibile e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (
art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza (
art. 66 cpv. 1 LTF
).
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente.
3. Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e dei fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 1° ottobre 2024
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Jametti
Il Cancelliere: Piatti