Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_467/2008 KI-generiert

Failure to Post Security in Tenancy Eviction Appeal

Geschäftsnummer 4A_467/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding a lease agreement and the eviction of a tenant. The tenant challenged decisions made by the Zurich Cantonal Court and the Zurich Court of Cassation, which included a request for security for potential party damages. The tenant had previously sought free legal aid, which was denied, and was ordered to provide a cash security deposit by a specific deadline. However, the tenant failed to meet this requirement both within the original and extended deadlines. Consequently, the court determined that it would not proceed with the tenant's appeal due to this failure to provide the necessary security.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 48 Abs. 4 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Post Security in Tenancy Eviction Appeal: The tenant challenged decisions made by the Zurich Cantonal Court and the Zurich Court of Cassation, which included a request for security for potential party damages. The tenant had previously sought free legal aid, which was denied, and was ordered to provide a cash security deposit by a specific deadline. However, the tenant failed to meet this requirement both within the original and extended deadlines. Consequently, the court determined that it would not proceed with the tenant's appeal due to this failure to provide the necessary security.

Schlagwörter

KI-generiert
Pachtvertrag Ausweisung Räumungsbefehl unbezahlte Mietkaution Strafanzeige unentgeltliche Rechtspflege Fristversäumnis Leistung des Kostenvorschusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to failure to provide the security deposit as ordered.
Art. 48 Abs. 4 BGG
Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted based on the procedural rule applicable for failure to provide security for costs.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.
KI-generiert
4A_338/2021
Tenant Fails to Post Security for Costs; Appeal Dismissed.
4A_541/2010
Tenant Fails to Provide Timely Security for Costs in Eviction Appeal
4A_765/2011
Appeal Dismissed Due to Failure to Post Security for Costs
5A_40/2010
Appeal Dismissed for Non-Payment of Security Deposit and Lack of Merit
4A_579/2023
Appeal Dismissed for Failure to Provide Security for Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted based on the procedural rule applicable for failure to provide security for costs.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the basis for the non-admission of the appeal due to failure to provide the security deposit as ordered.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_467/2008 /len

Urteil vom 22. Januar 2009

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiberin Feldmann.

Parteien

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Andreas Wasserfallen.

Gegenstand

Pachtvertrag; Ausweisung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 20. Mai 2008 und den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 8. September 2008.

Nach Einsicht

in die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 20. Mai 2008 sowie gegen den Zirkulationsbeschluss des Kassationsgerichts des Kantons Zürich vom 8. September 2008;

in Erwägung,

dass der Beschwerdegegner am 28. Oktober 2008 ein Gesuch um Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung stellte, worauf der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte;

dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 19. November 2008 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies, die Voraussetzungen für die Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung bejahte und dem Beschwerdeführer entsprechend eine Frist ansetzte, bis zum 17. Dezember 2008 Fr. 2'500.-- zu leisten;

dass der Beschwerdeführer am 24. Dezember 2008 gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert wurde, den Betrag von Fr. 2'500.-- für die Sicherstellung innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist bis zum 16. Januar 2009 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder - bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank - einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art. 48 Abs. 4 BGG );

dass der Beschwerdeführer am 15. Januar 2009 vorschlug, den ihm mit Urteil des Bezirksgerichts Affoltern, Einzelrichter in Strafsachen, vom 6. Oktober 2008 zugesprochenen Schadenersatz in der Höhe von Fr. 8'690.-- sowie die Prozessentschädigung von Fr. 1'232.-- als Sicherstellung entgegenzunehmen;

dass der Beschwerdeführer somit die Sicherstellung auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, und dem Kassationsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. Januar 2009

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:

Klett Feldmann