Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_442/2010 KI-generiert

Federal Court Dismisses Moot Motor Vehicle Liability Appeal Following Annulment of Underlying Judgment

Geschäftsnummer 4A_442/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the liability of a motor vehicle owner. The complaint was initially raised by a party against a decision made by a commercial court, which declined to consider a request for revision of a prior judgment. Subsequently, the party appealed to the Federal Court against this decision. However, the Federal Court had previously annulled the earlier judgment, resulting in the claim of the appeal no longer being necessary. Consequently, the Federal Court decided to discontinue the proceedings, indicating that no court costs would be incurred and no compensation for legal expenses would be awarded to the opposing party since there were no associated costs from the court procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Court Dismisses Moot Motor Vehicle Liability Appeal Following Annulment of Underlying Judgment: The complaint was initially raised by a party against a decision made by a commercial court, which declined to consider a request for revision of a prior judgment. Subsequently, the party appealed to the Federal Court against this decision. However, the Federal Court had previously annulled the earlier judgment, resulting in the claim of the appeal no longer being necessary. Consequently, the Federal Court decided to discontinue the proceedings, indicating that no court costs would be incurred and no compensation for legal expenses would be awarded to the opposing party since there were no associated costs from the court procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftung des Motorfahrzeughalters Revision Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens Kostenauflage Motorfahrzeugbenutzung Rückzug des Rechtsbegehrens Wirkungen eines Nichtigkeitsurteils Rechtsgutachten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed because the case became moot due to a prior judgment by the Federal Tribunal, justifying dismissal under this provision.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Basis for waiving the collection of court fees due to the specific circumstances of the case.
KI-generiert
4P.11/2006
Motor Vehicle Liability Appeal Dismissed Due to Plaintiff Bankruptcy
4A_352/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Moot Due to Loss of Legitimate Interest Following Bankruptcy Closure
6B_65/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Annulled Fine as Moot and Inadmissible
4A_421/2008
Withdrawal of Appeal in Motor Vehicle Liability Case
6B_1072/2023
Federal Court Dismissal of Appeal as Moot Following Cantonal Court Reinstatement of Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed because the case became moot due to a prior judgment by the Federal Tribunal, justifying dismissal under this provision.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Basis for waiving the collection of court fees due to the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

AA100096 (2011-05-04) · zh
Withdrawal of Revision Regarding Damages Following Overturned Judgment
«…itteilung an die Parteien, das Handelsgericht des Kantons Zü- rich und das Schweizerische Bundesgericht (Proz.-Nr. 4A_442/2010), je ge- gen Empfangsschein. ______________________________________ KASSATI…»
AA100096 · zh
Free Legal Aid Continuation Post-Withdrawal of Nullity Appeal Based on Parallel Federal Supreme Court Revision
«…itteilung an die Parteien, das Handelsgericht des Kantons Zü- rich und das Schweizerische Bundesgericht (Proz.-Nr. 4A_442/2010), je ge- gen Empfangsschein. ______________________________________ KASSATI…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_442/2010

Verfügung vom 7. September 2011

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Philip Stolkin,

Beschwerdeführerin,

gegen

X.________ AG,

vertreten durch Rechtsanwalt Adelrich Friedli,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Haftung des Motorfahrzeughalters; Revision,

Beschwerde gegen den Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 14. Juni 2010.

In Erwägung,

dass das Handelsgericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14. Juni 2010 auf das von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts vom 16. Juni 2008 eingereichte Revisionsgesuch nicht eintrat;

dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Handelsgerichts vom 14. Juni 2010 Beschwerde beim Bundesgericht einreichte;

dass das Bundesgericht in einem anderen Verfahren mit Urteil vom 18. April 2011 den Entscheid des Handelsgerichts vom 16. Juni 2008 aufhob und die Sache zur weiteren Behandlung an dieses zurückwies;

dass damit das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der vorliegenden Beschwerde weggefallen und diese im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist;

dass der Anwalt der Beschwerdeführerin mit Präsidialbrief vom 22. August 2011 aufgefordert wurde, sich zur voraussichtlichen Abschreibung zu äussern, worauf er mit Schreiben vom 1. September 2011 erklärte, mit dem Vorgehen des Bundesgerichts einig zu sein, soweit seiner Klientin keine Prozesskosten entstünden;

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG);

dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;

verfügt die Präsidentin:

1. Die Beschwerde wird abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Der Beschwerdegegnerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Handelsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. September 2011

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin