Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4A_431/2012 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Legal Aid Refusal

Geschäftsnummer 4A_431/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a party sought legal aid, specifically the approval of free legal assistance from a district court, which was denied on April 16, 2012. Following the denial, the party appealed to a higher court, which also dismissed the request on May 24, 2012. Subsequently, the party filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on July 9, 2012, and followed up with another submission on July 17, 2012. However, the tribunal found that the submissions did not meet required legal standards for adequate justification of the claimed violations of rights, leading to the conclusion that it could not process the complaint due to insufficient grounds. Additionally, it was decided that no court costs would be incurred in this matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Legal Aid Refusal: Following the denial, the party appealed to a higher court, which also dismissed the request on May 24, 2012. Subsequently, the party filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal on July 9, 2012, and followed up with another submission on July 17, 2012. However, the tribunal found that the submissions did not meet required legal standards for adequate justification of the claimed violations of rights, leading to the conclusion that it could not process the complaint due to insufficient grounds. Additionally, it was decided that no court costs would be incurred in this matter.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Beweislosigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not accepted due to lack of sufficient grounds as required by this provision.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
Used to waive the collection of court fees under the specific circumstances of the case.
KI-generiert
4D_63/2020
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Refusal of Legal Aid
1B_160/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Legal Aid Case
4A_323/2015
Appeal Against Denial of Legal Aid Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_350/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Legal Aid Due to Insufficient Substantiation
5D_57/2010
Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation in Legal Aid Denial.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not accepted due to lack of sufficient grounds as required by this provision.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

Used to waive the collection of court fees under the specific circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

4A_431/2012

Urteil vom 3. August 2012

I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Klett, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Huguenin.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

unentgeltliche Rechtspflege,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, vom 24. Mai 2012.

In Erwägung,

dass der Präsident 3 des Bezirksgerichts Baden mit Verfügung vom 16. April 2012 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies;

dass die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Aargau gelangte, das ihre Beschwerde mit Entscheid vom 24. Mai 2012 abwies;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine vom 9. Juli 2012 datierte Eingabe einreichte, in der sie erklärte, den Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten;

dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine weitere, vom 17. Juli 2012 datierte Eingabe einreichte;

dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG );

dass die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 9. und 17. Juli 2012 diese Anforderungen offensichtlich nicht erfüllen, weshalb auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG );

dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), womit das Gesuch um Befreiung von diesen Kosten gegenstandslos wird;

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Obergericht des Kantons Aargau, Zivilgericht, 4. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 3. August 2012

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Huguenin